Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке у истца находится жилое строение, кадастровый №, площадью 94,4 кв. м. ФИО1 ФИО10 самовольно реконструировал строение, в связи с чем увеличилась площадь здания и стала составлять 101,1 кв. м. Истец обратился в Администрацию с целью согласования строительства жилого дома. Ответчик в уведомлении указал на то, что необходимо согласовать строительство с аэродромом Чкаловский и Черный, что и было сделано истцом. Ответчик отказал, поскольку в согласовании, было указано, что отступ от границ земельного участка менее трех метров. При таких условиях зарегистрировать право на дом не представляется возможным. Просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Голенко ФИО13., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - Глущак ФИО14., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что дом расположен в охранной зоне воздушной линии.

Представитель третьего лица – ФКУ «Центравтомагистраль» - ФИО2 ФИО15., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в области спорного земельного участка не планируется размещение или строительство дорог.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, ПАО МОЭСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке истцом возведено строение, кадастровый № площадью 94,4 кв. м. ФИО1 ФИО17. самовольно реконструировал строение, в связи с чем увеличилась площадь здания и стала составлять 101,1 кв. м.

На обращение в Администрацию городского округа Лосино-Петровский о согласовании реконструкции объекта получен отказ.

На основании определения суда отДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно представленному суду экспертному заключению, принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания, равной 101,1 кв. м, общую площадь жилых помещений, равную 83,3 кв. м, площадь для целей кадастрового учета – 104,6 кв. м. По своим объемно-планировочным и техническим решениям соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории. Не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан. По своему расположению на земельном участке жилой дом не соответствует правилам землепользования и застройки территории, а также требованиям свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилой дом размещен с соблюдением нормативных требований по трем сторонам. По четвертой стороне нормативное расстояние снижено таким образом, что угол дома расположен по границе участка. Учитывая конфигурацию крыши жилого дома (ломаная кровля), ориентацию скатов на свой земельный участок, наличие в месте снижения нормативного расстояния прохода к соседним участкам, был сделан вывод, что подобное расположение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает безопасности граждан. Объект исследования расположен на земельном участке №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится в охранной зоне линий и сооружений связи, а именно, в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Гребнево-Орбита» и воздушной линии электропередачи 110 кВ «Райки-Орбита».

В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 10 названных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Между тем, экспертом установлено, что реконструированный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО6 и принимает его как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на жилой дом площадью 104, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Малинычева