Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Айталиева ФИО15 к Лежневой ФИО16 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Айталиев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Лежневой С.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на границе с Республикой Абхазия ответчик Лежнева С.Б. без каких-либо причин выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его словами, унижающими его честь и достоинство, замахивалась на него рукой, чтобы ударить, при этом ответчик вела себя цинично грубо и неприлично. Свои действия Лежнева С.Б. прекратила после того, как истец пригрозил ей обращением в правоохранительные органы. Все это происходило в присутствии детей детского хореографического ансамбля "<данные изъяты>", руководителем которого он является, и их родителей. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, обиды, беспомощности, так как он не мог ударить в ответ или унизить ответчика. В связи с чем он обратился в суд, и просит обязать ответчика полностью опровергнуть свои слова, порочащие его честь и достоинство, в присутствии детей детского хореографического ансамбля "<данные изъяты>" и их родителей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг юриста, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина.

Впоследствии истец Айталиев А.М. уточнил исковые требования, указав, что ИП Лежнева С.Б. предоставила им транспортную услугу не надлежащего качества, и после того, как он потребовал от неё объяснений, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывать в его адрес оскорбления (дурак, чокнутый, дебил и т.д.) в присутствии родителей и их детей, унижающие его как человека и порочащие его доброе имя. Также Лежнева С.Б. пыталась ударить его по лицу, намахиваясь право рукой. При этом, ответчик все время "разговора" вела себя вызывающе. В связи с чем просит обязать ответчика полностью опровергнуть свои слова, порочащие его честь и достоинство, в присутствии детей детского хореографического ансамбля "<данные изъяты>" и их родителей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг юриста, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина.

Истец Айталиев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав на то, что ИП Лежневой С.Б. ему и детскому хореографическому ансамблю "<данные изъяты>" с которым он направлялся в Республику Абхазия была оказана транспортная услуга не надлежащего качества, в виду чего между ним и Лежневой С.Б. на границе с Республикой Абхазия возник конфликт, в ходе которого Лежнева С.Б. стала его оскорблять его словами "<данные изъяты>", а также подняла на него руку, пытаясь ударить. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лежнева С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях, указав, что никаких оскорблений в адрес истца она не допускала, напротив истец вел себя вызывающе, вызывал её на конфликт, однако она ему не отвечала, а просила успокоиться.

Представитель ответчика Гончарова Л.В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу приведенной выше нормы закона, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Айталиевым А.М. и ответчиком Лежневой С.Б., находящихся у таможенного поста при въезде на территорию Республики Абхазия возникла конфликтная ситуация, в связи с тем, что истец не был удовлетворен качеством оказанной ИП Лежневой С.Б. транспортной услугой по перевозке его и детского хореографического ансамбля "<данные изъяты>" в Республику Абхазия, в ходе которого истец и ответчик разговаривали на повышенных тонах.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 6 п. 9 этого же Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Требования компенсации морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями ответчика в адрес истца судом также подробно исследованы.

Истец Айталиев А.М. в исковом заявлении и в ходе судебного заседания утверждал, что ДД.ММ.ГГГГг. Лежнева С.Б. оскорбляла его в присутствии свидетелей словами грубой нецензурной брани, а также назвав его словами дурак, чокнутый, дебил, корсак и т.д.).

Ответчик указанные обстоятельства отрицал.

Несмотря на утверждения истца о том, что Лежнева С.Б. оскорбляла его словами грубой нецензурной брани, а также иными оскорбляющими его честь и достоинство словами, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, пояснения истца в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО17 опрошенных по ходатайству ответчика, указавших на то, что Лежнева С.Б. в адрес Айталиева А.М. никаких оскорбительных высказываний не допускала.

При этом, пояснения Айталиева А.М. также опровергаются пояснениями свидетелей со стороны истца, а именно пояснениями свидетеля ФИО18 О.А., пояснившей, что она не слышала, чтобы Лежнева С.Б. оскорбляла Айталиева А.М., а также пояснениями свидетеля Палькиной Ю.В., указавшей на то, что между истцом и ответчиком возник конфликт, в ходе которого Лежнева С.Б. сказала в адрес Айталиева А.М. "<данные изъяты>", а также высказывала в его адрес, что "он взрывной, как бачок от унитаза", и как ему доверяют детей.

Показания свидетеля ФИО19 Ю.В. суд не может положить в основу судебного решения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, суд расценивает их как желание ФИО20 Ю.В. помочь Айталиеву А.М. в сложившейся судебной ситуации, поскольку последний является педагогом её ребенка.

Таким образом, в судебном заседании не добыто достаточных и бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы как о том, что Лежневой С.Б. были распространены сведения об истце порочащие его честь и достоинство, так и о том, что ответчиком допускались оскорбительные высказывания в адрес истца.

Иных данных, которые могли бы свидетельствовать о распространения ответчиком порочащих сведений и оскорблений в исковом заявлении истцом не приводится, отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

Таким образом, судом в данном споре не было установлено наличие совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить иск об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, и соответственно требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе Айталиеву А.М. в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований по иску, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Айталиева ФИО21 к Лежневой ФИО22 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Л.В. Митькова