Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием представителя истца ФИО7. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Русский Лес Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русский Лес Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он был принят на работу в ООО «Русский Лес Инвест» на должность персонального водителя руководителя.

В соответствии с п.2.2 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в его должностные обязанности входило:

- своевременная подача автомобиля в назначенное время и место;

- управление автомобилем;

- заправка автомобиля ГСМ, замена смазочных материалов;

- проверка технического состояния автомобиля;

- ремонт и обслуживание автомобиля и выполнение прочих поручений руководителя.

В период его работы в должности персонального водителя руководителя в ООО «Русский Лес Инвест» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел.

С лета 2017 года в ООО «Русский Лес Инвест» начались задержки в выплате заработной платы, в связи с этим он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В октябре 2017 года работодатель оказывал на него давление и просил написать заявление на административный отпуск без сохранения заработной платы, он отказался это делать и продолжал исполнять свои профессиональные обязанности, однако, в справке о среднем заработке работодатель незаконно указал, что он с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в административном отпуске. С (ДД.ММ.ГГГГ.) работодатель отказал ему в доступе к служебному автомобилю и продолжил настаивать, чтобы он написал заявление на административный отпуск прошедшей датой. Он отказался это сделать.

В ответ на его претензии работодатель отказался выдавать ему трудовую книжку и окончательный расчет.

Он неоднократно обращался с жалобами на незаконные действия работодателя в компетентные органы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ему была выдана под роспись трудовая книжка.

В период с декабря 2017 года по март 2018 года он лишился возможности работать по вине работодателя.

Несколько раз он не мог трудоустроиться из-за отсутствия полного комплекта документов, включая трудовую книжку.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Он испытывал сильные душевные переживания из-за того, что не мог обеспечивать свою семью.

Согласно справки о доходах, представленной ему работодателем (ДД.ММ.ГГГГ.), его заработок за последние 12 месяцев составил 173 938 рублей 52 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по март 2018 года в сумме 78 000 рублей, из которых: 26 000 рублей – зарплата за октябрь и ноябрь 2017 года, 13 000 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 39 000 рублей – компенсация за время вынужденного прогула в период с декабря 2017 года по март 2018 года. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Истца ФИО8. иск поддержал.

Представитель Ответчика в суд не явился. Извещен.

Судом предприняты все возможные меры к извещению Ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его регистрации. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец был принят на работу в ООО «Русский Лес Инвест» на должность персонального водителя руководителя.

В соответствии с п.2.2 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в должностные обязанности Истца входило:

- своевременная подача автомобиля в назначенное время и место;

- управление автомобилем;

- заправка автомобиля ГСМ, замена смазочных материалов;

- проверка технического состояния автомобиля;

- ремонт и обслуживание автомобиля и выполнение прочих поручений руководителя.

В период работы Истца в должности персонального водителя руководителя в ООО «Русский Лес Инвест» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел.

Как указал Истец в иске, с лета 2017 года в ООО «Русский Лес Инвест» начались задержки в выплате заработной платы, в связи с этим он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно справки о доходах, представленной Истцу работодателем (ДД.ММ.ГГГГ.), его заработок за последние 12 месяцев составил 137 938 рублей 52 копейки.

Судом установлено, что Истцу была выплачена заработная плата за октябрь 2017 года (л.д.10).

Требование Истца о взыскании с Ответчика в его пользу заработной платы за октябрь 2017 года не подлежит удовлетворению как необоснованно заявленное.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Ответчиком нарушены требования ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день увольнения полный окончательный расчет с Истцом произведен не был.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца:

- заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 11 310 рублей (с учетом налога 13%);

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 310 рублей (с учетом налога 13%);

- компенсация за время вынужденного прогула за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 37 888 рублей 50 копеек (650 руб.(средний заработок в день при пятидневной рабочей неделе) х 67 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе по условиям трудового договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) х 13% (налог)).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Истца, суд учитывал обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствие тяжких последствий, и находит разумным и соразмерным ее размер - 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и категорию, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 315 рублей 25 копеек, установленном ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Русский Лес Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Лес Инвест» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 11 310 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 310 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 37 888 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по оплате труда – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Русский Лес Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 315 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)