Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Кировского района г. Красноярска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Кировского района г. Красноярска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> рабочий в <адрес>. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о замене окон в подъездах жилого дома. При этом стоимость работ, а также подрядная организация, которой будет поручено проведение данных работ, в протоколе внеочередного общего собрания не указаны. ДД.ММ.ГГГГг. председателем Совета многоквартирного дома ФИО2 в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» представлен проект договора ООО «<данные изъяты>» на установку окон ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ, в проекте договора стоимость изготовления изделий из ПВХ-профиля определена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость принадлежностей к изделиям- <данные изъяты> рубля, стоимость работ по поставке и монтажу - <данные изъяты> рубль. Однако, в приложении № к данному договору сумма изделий составляет <данные изъяты> рублей, сумма аксессуаров - <данные изъяты> рублей, сумма работ - <данные изъяты> рубль, при этом указана скидка в размере 28 %, что составляет <данные изъяты> рублей и не соответствует сумме работ и материалов, указанной в договоре. В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмами ФНС России № АС-4-2/710 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания, как заказчик, вправе запросить у партнера (подрядчика) документацию (учредительную, бухгалтерскую) в целях проверки партнера на наличие признаков фирмы - «однодневки», что связано с необходимостью соблюсти должную осмотрительность и убедиться в надежности партнера. Проанализировав цены рынка, размер снижения стоимости работ у Управляющей компании возникли сомнения в платежеспособности организации указанной в представленном договоре, в связи с чем были запрошены документы, свидетельствующие о наличии у подрядчика возможности реального выполнения условий договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ заявителем на электронный адрес ООО «<данные изъяты>» направлен перечень документов, необходимых для заключения договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено представление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, за подписью и.о. прокурора <адрес> по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу. В данном постановлении указано, что требования, предъявляемые ООО «<данные изъяты>» к организациям-подрядчикам в части предоставления налоговой и первичной бухгалтерской документации необоснованны, нарушают положения статей 44, 161 ЖК РФ и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и посягают на законные интересы собственников помещений, что стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами ООО «<данные изъяты>». Заявитель полагая, что данное представление не соответствует нормам действующего законодательства, в частности ч.2 ст. 161 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы ООО «<данные изъяты>», просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, а также взыскать с прокуратуры <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и работ, в том числе по договорам заключаемым с подрядными организациями. Поэтому ООО «<данные изъяты> надлежащим образом должно убедиться в устойчивости подрядной организации, в связи с чем с организации-подрядчика были затребованы документы, свидетельствующие о наличии возможности реального выполнения услуги. Перечень данных документов определен в приказе ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель органа, действия которого обжалуются - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Полищук И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что участие управляющей компании в выборах подрядной организации противоречит законодательству, действия заявителя направлены на недопущение подрядной организации к рынку проведения работ. Управляющая компания может затребовать только те документы, которые подтверждают правоспособность юридического лица, однако ООО «<данные изъяты>» предлагает подрядной организации предоставить всю книгу продаж, истребование данных документов никак не связано с указанными в законе целями. Что нарушает права жильцов многоквартирного дома, так как затягиваются сроки проведения работ.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, и суду пояснил, что вопрос о замене окон в подъездах был решен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Нормативными актами не предусмотрено, чтобы в протоколе собрания была отражена стоимость материалов и работ, а также организация выполняющая данные работы. Кроме того, ранее общим собранием уже принималось решение об установлении водосчетчиков, протокол собрания был оформлен аналогичным образом, без указания компании подрядчика и стоимости работ и управляющая компания его приняла, выполнила работы. Действия управляющей компании, возлагающие на подрядчика обязанность по предоставлению информации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку информация, содержащаяся в части документах, является коммерческой тайной и не может быть представлена подрядчиком, в связи с чем договор не заключается, что нарушает права собственников многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о капительном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п.п. «д» п. 4 которых, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: выбор на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, следует, что управляющая компания не вправе уклоняться от исполнения решения общего собрания собственников помещений, в том числе посредством предъявления к подрядным организациям требований, не соответствующих положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица определяется его учредительными документами.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Данная норма закона предусматривает, что выступая участником конкретных правоотношений во избежание каких-либо негативных последствий при заключении договора подряда одна сторона (заказчик) вправе проверить правоспособность своего контрагента (подрядчика).

Конкретный перечень документов, который может запросить заказчик у контрагента для проверки надежности последнего, действующим законодательством не регламентирован. При этом в письме Федеральной налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> налогоплательщику рекомендуется при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей; отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ; отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «<данные изъяты> на основании договора № 123, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> рабочий в <адрес> (л.д.42-50). Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о замене окон в подъездах жилого дома, о чем оформлен протокол № 609-К (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета многоквартирного дома ФИО4 в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» предоставлен проект договора на установку окон из ПВХ-профиля в подъездах дома по указанному выше адресу (л.д. 55-62).

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «<данные изъяты> управляющей компанией направлен перечень документов, необходимых для заключения договора подряда, содержащий следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ (или нотариально заверенную копию) сроком действия не более 1 месяца; заверенную копию устава; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения; свидетельство о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ; заверенные копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и единому социальному налогу за последний отчетный период с отметкой налогового органа; заверенную копию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период с отметкой налогового органа; заверенную копию книги покупок и книги продаж за последний отчетный период; заверенную копию паспорта лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа; заверенную копию штатного расписания; заверенные копии документов, подтверждающих нахождение контрагента по адресу, указанному в учредительных документах (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на электронный адрес управляющей компании направлены документы, необходимые для заключения договора на установку окон в подъезде дома (выписка из ЕГРЮЛ, копия устава; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ), налоговая отчетность не представлена со ссылкой на то, что данная информация является закрытой (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета многоквартирного дома ФИО4 в прокуратуру Кировского района г. Красноярска подано заявление о нарушении жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме № 124 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске (л.д.74), по которому проведена проверка и вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Согласно заключению, изложенному в данном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска <данные изъяты>, требования ООО «<данные изъяты>», предъявляемые к организациям - подрядчикам в части предоставления налоговой и первичной бухгалтерской документации необоснованны и прямо посягают на жилищные права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>».

Суд находит данное представление законным и обоснованным, поскольку исходя из изложенных выше норм законодательства, управляющая компания вправе запрашивать у контрагентов только те документы, которые подтверждают правоспособность юридического лица, полномочия руководителя организации, фактическое местонахождение организации, а в исключительных случаях документы, свидетельствующие о наличии у подрядчика возможности реального выполнения условий договора. Иные документы, как то заверенные копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и единому социальному налогу, заверенную копию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, заверенную копию книги покупок и книги продаж (о необходимости представления которых, указывала управляющая компания), содержат сведения о финансовой, кадровой деятельности организации и являются закрытой информацией.

Тем самым, действия ООО «<данные изъяты>» при заключении договоров с контрагентами по выполнению работ и оказанию услуг, в части истребования у последних финансовых документов и налоговой отчетности, является нарушением жилищного законодательства, выразившемся в неисполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая что, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что требования прокуратуры Кировского района г. Красноярска, изложенные в обжалуемом представлении, не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» следует отказать.

При указанных обстоятельствах производные требования о взыскании с прокуратуры Кировского района г. Красноярска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ООО «УК «<данные изъяты>» при подаче заявления также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Кировского района г. Красноярска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, а также взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов