Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция и воздушные линии, через которые истцом в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, вместе с тем, оплата за поставленную электроэнергию произведена ответчиком не в полном объеме. Стоимость фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика за спорный расчетный период, составила 88 500,64 руб. Поскольку выявленная задолженность не вытекает из договорных отношений, указанная сумма является возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением, которое последний обязан оплатить гарантирующему поставщику электроэнергии. В связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 88 500,64 руб., пени за период с 21.06.2022 по 30.06.2022 в размере 646,74 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 направила для участия в деле представителя, ФИО3 в подготовке дела к судебному разбирательству настаивала на удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, указывая на то, что ответчик не является собственником линии электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кВ № 28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП -209А, протяженностью более 400 м. Ответчик не является потребителем электрической энергии, договор между сторонами не заключен, энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию, у ответчика нет. Фактически истец предъявляет ответчику объем безучетного потребления электроэнергии, возникший у потребителей, с которыми истцом заключены договоры электроснабжения. При этом ПАО «Россети Сибирь» должно организовать процедуру выявления хищения электрической энергии с составлением соответствующих документов, но вместо этого истец, являясь более сильной стороной в правоотношениях, без законных оснований предъявляет потери энергии ответчику. По сути, линия электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кВ № 28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП -209А, протяженностью более 400 м. является бесхозяйным имуществом. Возложение на ответчика обязанности по оплате фактических потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последнего дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую он не получает, и противоречит нормам законодательства. Вместе с тем, представитель ответчика согласился с задолженностью по техническим потерям в размере 4 686,34 руб., возникшей из-за потерь при передачи энергии, образовавшихся в трансформаторной подстанции, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Россети Сибирь» указывает, что потери электроэнергии возникли в кабельных линиях электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв № 28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП -209А, протяженностью более 400 метров, проходящих через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО4 и, соответственно, подлежат оплате ответчиком.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец сведений о принадлежности данной кабельной линии электропередачи ответчику не предоставил.

Стороной ответчика принадлежность кабельных линий электропередач оспаривается. Представитель ответчика указывал на то, что ФИО1 приобрела у прежнего собственника ФИО5 только трансформаторную подстанцию, а воздушные линии не приобретала.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Республики Хакасия были рассмотрены аналогичные требования ПАО «Россети Сибирь» к предыдущему собственнику земельного участка и трансформаторной подстанции, по адресу: РХ, , ФИО5 (решение от 19.04.2021; дело №).

ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») доказывало в арбитражном процессе, что ФИО7 принадлежали объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. №18 ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №1. Далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу, что представленные ПАО «МРСК Сибири» акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствуют о принадлежности спорных кабельных воздушных линий ФИО5

Суд указал, что по договору энергоснабжения № М16260 объектом энергоснабжения являлось нежилое помещение по адресу: , указанный договор расторгнут по заявлению потребителя.

Отказывая в иске, Арбитражный суд исходил из того, что иные документы, при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности ФИО5 в спорный период объектов электросетевого хозяйства, не могут возлагать на него обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему сетях.

При этом, как указал Арбитражный суд, прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 N 187, Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, пункт 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, статьи 1, части 12, 13 статьи 48, 133.1 Градостроительного кодекса РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. №18 ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №1. далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а, является объектом капитального строительства в виде единого недвижимого комплекса, который подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (61 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие у ФИО5 права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства (воздушные кабельные линии 400 м.) не доказывается вновь по настоящему делу.

Обращаясь в суд с аналогичными требованиями к ФИО1 как к приобретателю у ФИО5 энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Сибирь» предъявляет к ответчику требования, исходя из обязанности ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в кабельных линиях электропередач и дополнительно технических потерь в трансформаторной подстанция принадлежащей ФИО1

Однако, истец вновь не обосновал принадлежность имущества ФИО1 независимо от того, движимым или недвижимым является это имущество, не установил и не обосновал в исковом заявлении обстоятельства возникновения данного объекта, не указал первоначального владельца кабельных воздушных сетей.

При этом ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащее потребителю на праве собственности энергопринимающее устройство.

Суд обращает внимание на то, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 стать 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых таких объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании.

Согласно п. 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объектом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 443 следует, что лицом обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиком электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределять между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном федеральным законом (пункт 2 Правил № 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Положениями статьи 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная регистрация спорного объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередач) как доказательство возникновения права собственности на данный объект Арбитражным судом признана обязательной, при отсутствии иных доказательств принадлежности ответчику ФИО1 спорного объекта электросетевого хозяйства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ей сетях.

Следовательно, поскольку кабельная линия электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв №28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кв ТП -209А, протяженностью более 400 метров, истцу не принадлежит, оснований для взыскания потерь возникших в данном объекте электросетевого хозяйства, не имеется.

Рассматривая требование истца о возложении на ФИО1 обязанности по оплате задолженности, возникшей в трансформаторной подстанции при передаче электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно альтернативному расчету представленному истцом за май 2022 г. при передаче электроэнергии в трансформаторный подстанции, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, возникли технические потери на сумму 4 686,34 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 21.06.2022 по 30.06.2022 истцом произведен расчет неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в размере 34,25 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в указанной части требования о взыскании задолженности и процентов не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты стоимости технических потерь электроэнергии, поступившей на трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО6 на праве собственности, в размере 4 686,34 руб., а также пени в размере 34,25 руб., начисленные за период с 21.06.2022 по 30.06.2022.

В порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 4 686,34 руб. по ставке в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2022 до дня фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму неосновательного обогащения в размере 4 686 руб. 34 коп., пени 34 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб., всего 5 120 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ПАО «Россети Сибирь», пени начисляемые на сумму непогашенной задолженности 4 686 руб. 34 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2022 и до даты фактической уплаты суммы 4686 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко