Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому района УФССП России по Рязанской области им (заявителем) для принудительного исполнения был подан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому района УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе « сведений о должнике». Какие именно сведения о должнике отсутствуют, в постановлении не указано. ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № является незаконным, поскольку указанный выше судебный приказ соответствует требованиям, установленным ст. 127 ГПК РФ и в нем указаны все предусмотренные законом сведения о должнике. Отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеупомянутому судебному приказу препятствует исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и нарушает права и интересы заявителя как взыскателя.

Также заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № согласно почтовому штампу было отправлено почтой в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на положения ст.121, 122, 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель заявителя ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление ФИО1 Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. При этом пояснил, что требования ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливающей обязательные требования к исполнительным документам не применяются к судебным приказам. Требования, предъявляемые к содержанию судебных приказов, установлены ст. 127 ГПК РФ и этим требованиям судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ соответствует.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, пояснив, что судебный приказ на основании которого заявитель требует возбудить исполнительное производство не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ представленном заявителем не указаны сведения о должнике, а именно место рождения должника, поэтому она законно отказала в возбуждении производства по вышеупомянутому судебному приказу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, полагала, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав мнения заявителя ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, представителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено частью третьей названной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения- судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, был нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 в пределах срока для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя. Данное обстоятельство представителем отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был принят мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> рубля, процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, стоимости работ по оформлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей и судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятии для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе сведений о должнике, в частности места его рождения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями судебного пристава исполнителя ФИО3

Подпунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Требования ст. 13 настоящего закона распространяются на исполнительные документы, за исключением постановлений судебных приставов-исполнителей, судебных приказов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Содержание судебного приказа, регламентировано ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи ( действующей на момент вынесения судебного приказа от 10.12.2013года) в нем указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств и принимая во внимание содержание приведенных норм применительно к настоящему делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 не имелось законных оснований предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявленным к нему требованиям.

Отсутствие в судебном приказе указания места рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает, что имеющиеся сведения о должнике в исполнительном документе- судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют исчерпывающе идентифицировать должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе при необходимости запросить дополнительные сведения как у сторон исполнительного производства, так и у органов государственной власти и должностных лиц (суда, налоговых органов) (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в данной правовой ситуации в возбуждении исполнительного производства нарушает вышеуказанный принцип исполнительного производства и нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы, представителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области- ФИО3 о том, что судебный приказ на основании которого заявитель требует возбудить исполнительное производство не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам поскольку в судебном приказе представленном заявителем не указаны сведения о должнике, а именно место рождения должника, суд во внимание не принимает, поскольку не указание в судебном приказе сведений касающихся места рождения должника, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительных производств в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года- незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, устранить нарушения, связанные с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

П.п. Судья- подпись

Копия верна:

Судья- Секретарь