Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.В. к ООО СК "С." о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ..., д. Федяково произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля принадлежащего истцу Вольцваген Поло госномер №... и автомобиля Хёндай Акцент госномер №... под управлением Ч.М.С., который нарушил ПДД РФ и стал виновником ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", а гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С.". 26.09.2016г. Р.Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. В соответствии с заключением ООО "Ц." от 23.09.2016г. выявлены неисправности автомобиля Вольцваген Поло госномер №... при которых запрещена эксплуатация. В связи с чем, истец уведомил страховую компанию о месте и времени проведении осмотра поврежденного автомобиля. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился. Экспертным заключением ООО "Д." от 03.10.2016г. №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольцваген Поло госномер №... с учетом износа в сумме 53 900 руб. 27.10.2016г. обратился к ответчику с претензией и приложенным экспертным заключением, ответа на которую не последовало.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ООО СК "С." в его пользу неустойку за период с 18.10.2016г. по 22.12.2016г. в сумме 35 035 руб., финансовую санкцию за период с 18.10.2016г. по 22.12.2016г. в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 руб., нотариальных услуг в сумме 2 300 руб., услуг по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в сумме 500 руб., юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истца М.А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "С." в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, в представленном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, ходатайствовала о применении ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица: Ч.М.С., представитель ПАО СК "Р.", в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) по адресу: ..., д. Федяково произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля принадлежащего истцу Вольцваген Поло госномер №... и автомобиля Хёндай Акцент госномер №... под управлением Ч.М.С., который нарушил ПДД РФ и стал виновником ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.14), справкой о ДТП (л.д.15), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", а гражданская ответственность автотранспортного средства истца застрахована в ООО СК "С." по полису ОСАГО (л.д.13).

26.09.2016г. Р.Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором указала, что автомобиль Вольцваген Поло госномер Н391РЕ/152 имеет повреждения при которых запрещена его эксплуатация. В связи с чем, истец уведомила страховую компанию о месте и времени проведении осмотра поврежденного автомобиля (л.д.16,17,18-19).

Установлено, что представитель страховой компании на осмотр не явился, ответа на заявление не последовало.

Экспертным заключением ООО "Д." от 03.10.2016г. №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольцваген Поло госномер №... с учетом износа в сумме 53 900 руб. (л.д. 23-46).

27.10.2016г. Р.Н.В. обратилась в ООО СК "С." с претензией и приложенным экспертным заключением ООО "Д." от 03.10.2016г. (л.д. 47,48).

22.12.2016г. ООО СК"С." признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 53 870 руб., согласно платежному поручению №... от 22.12.2016г. (л.д. 67,78).

Рассматривая исковое требование Р.Н.В. о взыскании с ООО СК "С." неустойки за период с 18.10.2016г. по 22.12.2016г. в сумме 35 035 руб., суд считает начисление неустойки правомерным, а представленный расчет арифметически верным.

Рассматривая заявленное представителем ООО СК "С." ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает её размер неустойки до 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 18.10.2016г. по 22.12.2016г. в сумме 13 000 руб. суд считает начисление финансовой санкции правомерным, а представленный расчет арифметически верным.

Рассматривая заявленное представителем ООО СК "С." ходатайство о снижении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер финансовой санкции до 5 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в досудебном порядке не исполнена. Таким образом, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 53 900 руб./2 = 26 950рублей.

Рассматривая заявленное представителем ООО СК "С." ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. (л.д. 20,21-22), нотариальные расходы в сумме 2 300 руб. (л.д. 6,7), копировальные расходы в сумме 500 руб. (л.д. 12). Судом признаются указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установлено, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 руб., где 250 руб. - направление заявления о страховом случае (л.д.16,17), 250 руб. - направление претензии (л.д.47,48).

Судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 250 руб., поскольку подача страховщику заявления о страховом случае, стоимость которого составила 250 руб., согласно Закону «Об ОСАГО» лежит непосредственно на страхователе, следовательно, расходы на его подачу взысканию со страховщика не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 2 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 900 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.Н.В. к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу Р.Н.В. неустойку за период с 18.10.2016г. по 22.12.2016г. в сумме 10 000 руб., финансовую санкцию за период с 18.10.2016г. по 22.12.2016г. в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., почтовых услуг в сумме 250 руб., юридических услуг в сумме 1 000 руб., нотариальных услуг в сумме 2 300 руб., расходов по ксерокопированию документов в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." госпошлину в местный бюджет в размере 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко