Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурятской таможни о признании вещи бесхозяйной и обращении имущества в федеральную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился начальник Бурятской таможни с вышеуказанным заявлением, в обоснование доводов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на грузовом направлении таможенного поста МАПП «Кяхта» Бурятской таможни осуществлялся таможенный контроль товара, перемещаемого гр. <адрес> ФИО1, следовавшего из России в <адрес> водителем на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В результате таможенного досмотра указанного транспортного средства перемещаемого гр. <адрес> ФИО1 установлено нахождение следующих товаров: реактивные сигнальные патроны (РСП-30), 2 штуки патронов; сигнал химической тревоги СХТ-40, 1 штука; наземный сигнальный патрон (НСП), 1 штука. Заявитель указывает, что в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что гр. <адрес> ФИО1 перемещал указанные товары для личного пользования. По результатам проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на таможенную экспертизу образцы относятся к гражданскому сигнальному оружию, боеприпасами не являются, способ изготовления представленных образцов – промышленный. По результатам проведения указанной экспертизы принято решение о проведении дополнительной таможенной экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на таможенную экспертизу образцы не относятся к бесствольному огнестрельному оружию, калибр у представленных на исследование патронов и сигнала отсутствует. Ответ об определении класса опасности находится вне компетенции таможенного эксперта ЦЭКТУ. Из ответа на запрос с Управления экспортного контроля ФСТЭК России следует, что указанные устройства могут быть отнесены к пиротехническим изделиям. Пиротехнические изделия при их вывозе из РФ подпадают под действие п.10.5 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17 декабря 2011 года № 1661. Согласно примечанию 2 «в» к п.10.5 пункт 10.5 не применяется к пиротехническим изделиям 1-3 классов опасности в соответствии с Техническим регламентом. В этой связи решение о необходимости получения лицензии ФСТЭК России на вывоз в иностранные государства вышеуказанной продукции должно приниматься с учетом данного примечания. Учитывая отсутствие технической документации на рассматриваемые устройства, а также сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, содержащих информацию о классе их опасности, сделать однозначный вывод об отнесении к пиротехническим изделиям, и соответственно к продукции, в отношении которой установлен экспортный контроль, не представляется возможным. Как указывает заявитель в настоящее время товар находится на хранении в здании бокса досмотра легкового автотранспорта, расположенный на территории таможенного поста МАПП Кяхта по адресу: <адрес>. В адрес собственника товара направлены письма с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для принятия им мер направленных на возврат товара. Однако, по истечении установленных сроков собственник товара не совершил никаких действий по возврату товаров. До настоящего времени указанный товар не востребован, находится на хранении на таможенном посту МАПП Кяхта Бурятской таможни. В связи с указанным, заявитель обратился в суд и просит признать бесхозяйным и обратить в федеральную собственность следующее имущество: реактивные сигнальные патроны (РСП-30), всего 2 штуки патронов, сигнал химической тревоги СХТ-40, всего 1 штука, наземный сигнальный патрон (НСП), всего 1 штука, передать указанный товар Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для дальнейшего распоряжения.

В судебное заседание представитель Бурятской таможни не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо гр. <адрес> ФИО1, представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений пп.12 п.1 ст.19 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суд иска о признании имущества бесхозяйным.

Согласно ч.2 ст.186 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Из ст.218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую отказался.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ изложенные обстоятельства являются основанием для признания вещей бесхозяйными.

В соответствии со ст. 187 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Товары, обращенные в федеральную собственность на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, подлежат передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, за исключением товаров, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.

Как установлено судом, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ на грузовом направлении таможенного поста МАПП «Кяхта» Бурятской таможни при осуществлении таможенного контроля товара, перемещаемого гр. <адрес> ФИО1 следовавшего из России в <адрес> было установлено нахождение в его транспортном средстве следующих товаров: реактивные сигнальные патроны (РСП-30), всего 2 штуки; сигнал химической тревоги СХТ-40, всего 1 штука; наземный сигнальный патрон (НСП), всего 1 штука. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что гр. <адрес> ФИО1 перемещал указанные товары для личного пользования.

Для проведения таможенной экспертизы по акту отбора образцов были отобраны вышеуказанные товары.

Согласно заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на таможенную экспертизу образцы относятся к гражданскому сигнальному оружию, боеприпасами не являются, способ изготовления представленных образцов – промышленный.

По результатам проведения вышеуказанной экспертизы принято решение о проведении дополнительной таможенной экспертизы.

Из заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на таможенную экспертизу образцы не относятся к бесствольному огнестрельному оружию, калибр у представленных на исследование патронов и сигнала отсутствует. Ответ об определении класса опасности находится вне компетенции таможенного эксперта ЦЭКТУ.

Согласно ответа Управления экспортного контроля ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следует, что вышеуказанные устройства могут быть отнесены к пиротехническим изделиям. Пиротехнические изделия при их вывозе из РФ подпадают под действие п.10.5 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17 декабря 2011 года № 1661. Согласно примечанию 2 «в» к п.10.5 пункт 10.5 не применяется к пиротехническим изделиям 1-3 классов опасности в соответствии с Техническим регламентом. В этой связи решение о необходимости получения лицензии ФСТЭК России на вывоз в иностранные государства вышеуказанной продукции должно приниматься с учетом данного примечания. Учитывая отсутствие технической документации на рассматриваемые устройства, а также сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, содержащих информацию о классе их опасности, сделать однозначный вывод об отнесении к пиротехническим изделиям, и соответственно к продукции, в отношении которой установлен экспортный контроль, не представляется возможным.

В связи с вышеуказанным в адрес гр. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлялись уведомления о необходимости прибыть на таможенный пост МАПП «Кяхта» для получения товара.

Однако, как установлено судом, владелец товара не предпринял мер, установленных таможенным законодательством для востребования товара и все установленные законом сроки прошли, что свидетельствует об отказе владельца от прав собственности на товар.

В настоящее время вышеуказанный товар находится на хранении на таможенном посту МАПП «Кяхта по адресу: <адрес>

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств усматривается, что основания для дальнейшего хранения товара отпали, товар не был востребован гр. <адрес> ФИО1, который не предпринял каких-либо действий, направленных на возвращение товара, что свидетельствует об отказе собственника товара от своих прав на него.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отказа собственника от права собственности на указанный выше товар, суд приходит к выводу об обоснованности поданного Бурятской таможней заявления и подлежащим его удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации реализации имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Таким органом на территории Республики Бурятия является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

С учетом изложенных правовых норм, суд считает возможным передать указанное имущество для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление Бурятской таможни о признании вещи бесхозяйной и обращении имущества в федеральную собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в федеральную собственность имущество в виде: реактивные сигнальные патроны (РСП-30), всего 2 штуки патронов, сигнал химической тревоги СХТ-40, всего 1 штука, наземный сигнальный патрон (НСП), всего 1 штука, и передать для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.

Судья А.Э. Бардунаева