Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Кинзябузовой А.Я.,
с участием:
истца	Мазура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазура Василия Васильевича к Лиманскому Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Мазур В.В. обратился в суд к Лиманскому С.А. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату задолженности по кредитному договору в размере 285 332 рубля 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по день вынесения решения суда, а также со дня следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что выступил поручителем по кредитному договору, заключенному Лиманским С.А. с ПАО «Сбербанк России». Поскольку ответчик нарушал обязательства, банк взыскал всю задолженность по кредитному договору с Лиманского С.А. и него в солидарном порядке.

За период с 11 января 2019 года по 12 февраля 2020 года с него в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 285 332 рубля 34 копейки, что и просит взыскать, ссылаясь на положения статей 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Также просит применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактического возвращения.

В судебном заседании истец настаивал на изложенных в иске требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что согласен с исковыми требованиями, но в судебное заседание являться не желает по причине конфликтности отношений с истцом, просит рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «НАП» от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лиманскому С.А. и Мазуру В.В., с которых солидарно взыскана кредитная задолженность 2 257 821 рубль 2 копейки, расходы по оплате третейского сбора – 34 289 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 250 рублей.

На основании определения Пыть-Яхского городского суда от 28 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В рамках исполнительного производства ОСП по г.Пыть-Яху в период с 11 января 2019 года по 12 февраля 2020 года с Мазура В.В., согласно представленным из ОСП сведениям, взыскано 285 332 рубля 34 копейки.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу изложенного выплаченная Мазуром В.В. задолженность Лиманского С.В. подлежит взысканию с последнего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет исполнения судебного акта за период с 11 января 2019 года по13 апреля 2020 года, который ответчиком под сомнение не поставлен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом.

Расчет процентов с 14 апреля по 30 июня 2020 года (дату вынесения решения) составляет 3 324 рубля 99 копеек.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленное Мазуром В.В. требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также правомерно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные издержки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лиманского С.А. надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины – 6 520 рублей, понесенные Мазуром В.В., который обязано доплатить государственную пошлину в размере 333 рублей (33 рубля за требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда, 300 рублей за имущественное требование, не подлежащее оценке – взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лиманского Сергея Анатольевича в пользу Мазура Василия Васильевича в порядке регресса 285 332 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 30 июня 2020 года – 16 693 рубля 50 копеек, судебные расходы – 11 520 рублей, а всего: 313 545 (триста тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Лиманского Сергея Анатольевича в пользу Мазура Василия Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Возложить обязанность на Мазура Василия Васильевича доплатить государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 333 (триста тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись