Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбитнева В.В. к Бригаденко С.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бригаденко С.Н. и Сбитневым В.В.,

о государственной регистрации за Сбитневым В.В. перехода права собственности на земельный участок и на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями,

установил

ДД.ММ.ГГГГ Сбитнев В.В. и Бригаденко С.Н. подписали договор купли-продажи недвижимости, который не прошел государственную регистрацию.

Дело инициировано иском Сбитнева В.В. Сбитнев В.В., обратившись в суд с иском к Бригаденко С.Н., требует подвергнуть государственной регистрации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бригаденко С.Н. и Сбитневым В.В., договор купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися по адресу <адрес> и переход на Сбитнева В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой деревянной, пристройкой деревянной, жилой пристройкой деревянной, сараем деревянным, погребом кирпичным, уборной дощатой, калиткой металлической, воротами с калиткой деревянными, забором дощатым, погребом кирпичным, уборной кирпичной, с кадастровым номером №, находящимися по адресу <адрес>

Сбитнев В.В. утверждает, что Бригаденко С.Н. нарушила его права тем, что уклоняется от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем не предоставления доказательств уведомления сособственника недвижимости Бычковой Г.Н., имеющей преимущественное право на приобретение недвижимости, об отчуждении недвижимости, что препятствует государственной регистрации перехода на него права собственности по договору.

В судебном заседании Сбитнев В.В. иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он направлял Бычковой Г.Н. претензию, в которой предлагал сообщить о том, намерена она приобретать недвижимость по адресу <адрес> или нет. От Бычковой Г.Н. ответа на свою претензию он не получил.

Ответчик Бригаденко С.Н. иск Сбитнева В.В. не признала и пояснила, что она в письменной форме не предлагала сособственнику недвижимости Бычковой Г.Н. приобрести, принадлежащую ей долю недвижимости. Договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со Сбитневым В.В., является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, так как было нарушено преимущественное право Бычковой Г.Н. на покупку недвижимости.

Третье лицо Бычкова Г.Н. считает иск Сбитнева В.В. необоснованным, поскольку ее никто не уведомлял в письменной форме о продаже недвижимости, находящейся по адресу <адрес>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: Бригаденко С.Н. и Бычкова Г.Н. являются в <данные изъяты> доле каждая сособственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой деревянной, пристройкой деревянной, жилой пристройкой деревянной, сараем деревянным, погребом кирпичным, уборной дощатой, калиткой металлической, воротами с калиткой деревянными, забором дощатым, погребом кирпичным, уборной кирпичной, с кадастровым номером №, находящимися по адресу <адрес> Бригаденко С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, Бычковой Г.Н.- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бригаденко С.Н. и Сбитнев В.В. подписали договор купли-продажи, по условиям которого Бригаденко С.Н. продает, а Сбитнев В.В. покупает <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся там же.

Участник долевой собственности на жилой дом <адрес> Бычкова Г.Н. не была извещена в письменной форме о намерении Бригаденко С.Н. продать свою долю постороннему лицу, Сбитневу В.В., с указанием цены и других условий договора.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

факт нахождения жилого дома <адрес> в долевой собственности:

объяснениями сторон и третьего лица; документами: копией свидетельства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Бригаденко С.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома л.д.70, копией свидетельства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Бычковой Г.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома л.д.50,

не извещение продавцом недвижимости участника долевой собственности Бычковой Г.Н. о намерении продать свою долю -объяснениями ответчика Бригаденко С.Н., объяснениями третьего лица Бычковой Г.Н., копиями уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием отказа от преимущественного права покупки от ДД.ММ.ГГГГ исходящие номера №, №, №, № л.д.26-29, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.33-44 с сопутствующими документами л.д.15-25,30-32.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца…со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.»

Поскольку продавцом недвижимости Бригаденко С.Н. не выполнены требования ст.250 ГК РФ об извещении в письменной форме участника долевой собственности Бычковой Г.Н. о намерении продать свою долю постороннему лицу Сбитневу В.В. с указанием цены и других условий, иск Сбитнева В.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы Сбитнева В.В. о том, что Бригаденко С.Н. не выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и не известила Бычкову Г.Н. о намерении продать своею долю недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку текст договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на такое условие.

Довод Сбитнева В.В. о том, что Бригаденко С.Н. уклоняется от предоставления доказательств уведомления сособственника недвижимости Бычковой Г.Н., имеющей преимущественное право на приобретение недвижимости, об отчуждении недвижимости, не нашел своего подтверждения в судебном заседании: Бригаденко С.Н. пояснила, что она не уведомляла Бычкову Г.Н. о намерении продать свою долю и третье лицо Бычкова Г.Н. подтвердила в судебном заседании, что не получала от Бригаденко С.Н. никаких уведомлений о продаже недвижимости.

Довод Сбитнева В.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от Бригаденко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45, уведомлял Бычкову Г.Н. о намерении Бригаденко С.Н. продать свою долю недвижимости, со ссылкой на почтовое уведомление о вручении Бычковой Г.Н. заказного письма №,не может быть принят во внимание, поскольку из текста этого письма (никем не подписанного) усматривается, что в нем содержится требование подписать отказ от покупки доли недвижимости, а не предложение приобрести эту недвижимость.

Уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о праве Сбитнева В.В. на объекты недвижимого имущества л.д.10. не имеет непосредственного отношения к предмету доказывания по делу.

Земельный участок ( свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.69), предназначен для обслуживания жилого дома, находящегося на нем, и, в соответствии со ст.135 ГК РФ, следует судьбе главной вещи, жилому дому.

Иск Сбитнева В.В. к Бригаденко С.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бригаденко С.Н. и Сбитневым В.В., о государственной регистрации за Сбитневым В.В. перехода права собственности на земельный участок и на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, удовлетворению не подлежит на основании ст.ст.135, 218,223,244-250 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.218,223,244-250 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

Сбитневу В.В. в иске к Бригаденко С.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бригаденко С.Н. и Сбитневым В.В., о государственной регистрации за Сбитневым В.В. перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой деревянной, пристройкой деревянной, жилой пристройкой деревянной, сараем деревянным, погребом кирпичным, уборной дощатой, калиткой металлической, воротами с калиткой деревянными, забором дощатым, погребом кирпичным, уборной кирпичной, с кадастровым номером №, находящимися по адресу <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна судья Л.Ф. Лебединская.

12 октября 2012 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.Ф. Лебединская.