Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым ..., разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

15.03.2001 года истец купил за 4000 руб. у ФИО2 гараж в бывшем кооперативе «За рулем» в ....

С 2001 года истец постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты, ухаживает за прилегающей территорией.

08.02.2016 года Постановлением МЭРА г. Донецка Ростовской области № 96 утверждена схема расположения земельного участка и строению присвоен адрес: ...

11.03.2016 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии строения градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку с 2001 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, истец вынужден обращаться с иском и просить признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2001 года истец купил за 4000 руб. у ФИО2 гараж в бывшем кооперативе «За рулем» в ....

08.02.2016 года Постановлением МЭРА г. Донецка Ростовской области № 96 утверждена схема расположения земельного участка и строению присвоен адрес: ....

11.03.2016 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам нежилого здания (гаража), расположенного в плановых границах земельного участка площадью 24 кв.м., при строительстве которого действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не зафиксировано, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 20,8 кв.м. по адресу: ..., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым ..., разрешенное использование: размещении гаражей и гостевых стоянок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: