Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначить страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее – ГУ-УПФ РФ) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначить страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.

В заявлении указано, что он (истец) работал на работах по Списку №2:

Инзенский диатомовый комбинат:

- с 04 10.1985г. по 15.06.1987г. (01год 08мес. 12 дн.);

Трест «Облсельстрой» ПМК-53:

- с 30.07.1987г. по 03.09.1990г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (03 года 01 мес. 03 дн.);

Производственный кооператив «Механик-1»:

- с 04.09.1990г. по 14.10.1993г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (03 года 01 мес. 10 дн.).

Работал в ПФ «Инзенский ДОЗ» с 16.04.2013г. по 30.06.2013г. в качестве сборщика, работающего на гидравлических прессах, с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные (02 мес. 14 дней).

Считает, что имеет право досрочного выхода на страховую пенсию по старости на 3 года. При обращении 24.02.2016 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, ему в этом было отказано. Не засчитаны в льготный стаж периоды его работы в Инзенском диатомовом комбинате, ПМК-53 и ПК «Механик» общей продолжительностью 8 лет 01 месяц 09 дней.

По работе на Инзенском диатомовом комбинате УПФР отказал, ссылаясь на Список №2 №10 от 26.01.1991г., тогда как он работал в указанной организации до утверждения этого Списка. В данном случае нужно руководствоваться Списком №2, гл.VI «Производство шамота.. .» утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Работу в ПМК-53 треста «Облсельстрой» и ПК «Механик» ответчик не включает, т.к. в трудовой книжке записано, что он принят на работу монтажником, хотя фактически он выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Все эти организации занимались строительными работами, поэтому монтажники занимались именно монтажом стальных и железобетонных конструкций.

В Списке №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях от 26.01.1991г. №10, раздел XXVII, поз. 2290000а-14612, указана специальность «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В связи с этим УПФР предложено документально подтвердить факт выполнения работ путем предоставления льготно-уточняющих справок. Предоставить такие документы он не может из-за ликвидации предприятий.

Его должность монтажник указана из-за безграмотности работников кадровой службы, вносивших записи в трудовую книжку. Эти недостатки являются виной работодателей и не могут служить основанием к отказу зачесть в страховой стаж указанные выше периоды работы, в связи с отсутствием его вины. Записи в трудовой книжке, последующие и предыдущие спорным периодам - последовательны, записаны под следующими друг за другом номерами, также последовательно отражают календарные периоды работы, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении.

О снижении возраста выхода на пенсию на 3 года согласно ст. 34 Закона «О ЧАЭС» ответчик не возражает.

Просит суд обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со снижением возраста на 3 года в связи с выполнением работ по Списку №2 и на 3 года согласно ст.34 Закона «О ЧАЭС» с 24 февраля 2016 года, т.е. со дня обращения к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, полностью поддержали основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просят суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области, ФИО4, действующая на основании доверенности №1 от 01.04.2016г., в судебном заседании указала на несогласие с требованиями истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В случае, когда отработано не менее половины специального стажа и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, пенсионный возраст снижается на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно ч.2 ст.30 указанного Закона - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца и (или) сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются дополнительные документы, в том числе льготно - уточняющие справки.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014г. периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица (в том числе и стаж на соответствующих видах работ) подтверждается страхователем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец претендует на снижение пенсионного возраста на 3 года за работу с тяжелыми условиями труда:

Трест «Облсельстрой» ПМК -53:

- с 30.07.1987г. по 03.09.1990г. в качестве монтажника (03 года 01 месяц 03 дня);

Производственный кооператив «Механик-1»:

- с 04.09.1990г. по 14.10.1993г. в качестве монтажника (03 года 01 месяц 10 дней);

ПФ «Инзенский ДОЗ»:

- с 16.04.2013г. по 30.06.2013г. в качестве сборщика, работающего на гидравлических прессах, с применением синтетических клеев, содержащих

фенол, формалин, мочевину и их производные (02 месяца 14 дней);

Инзенский диатомовый комбинат:

- с 04.10.1985г. по 15.06.1987г. загрузчиком - выгрузчиком сушильных камер.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 (раздел 27) пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

По представленным истцом документам о стаже работы для определения права на досрочную пенсию можно засчитать следующий период работы: с 16.04.2013г. по 30.06.2013г. в качестве сборщика (02 месяца 14 дней).

Период работы в должности «монтажник» может быть засчитан в стаж по Списку N 2 (раздел 27) при условии документального подтверждения выполнения работ, предусмотренных тарифно - квалификационной характеристикой для профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В настоящее время страхователь трест «Облсельстрой» ПМК-53 не ведет финансово - хозяйственную деятельность, документы по личному составу переданы на хранение в отдел по архивам администрации МО «Инзенский район». По представленной архивной выписке от 28.12.2015г. N 906 не усматривается, что истец был занят монтажем стальных и железобетонных конструкций».

Страхователь ПК «Механик -1» ликвидирован 10.09.2008г., документы на хранение в муниципальный архив не поступали и их местонахождение неизвестно.

Инзенский диатомовый комбинат также ликвидирован. Ранее по данной организации, во время её деятельности, загрузчики - выгрузчики сушильных камер никогда не шли на льготную пенсию.

В связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, права на назначение досрочной страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года у истца отсутствует.

Также обращает внимание суда, что такой вид доказательства, как свидетельские показания, органы ПФР неправомочны использовать при решении вопроса о праве на льготную пенсию.

Более того, согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010г. дается отрицательный ответ о возможности свидетельских показаний при установлении в суде характера работы для назначения досрочных трудовых пенсий по старости. В статье 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010г., характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, и судами после указанной даты свидетельские показания не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС» не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В статье 39 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого члена общества на социальное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 родился ... в ... (л.д.4-5).

Из трудовой книжки истца усматривается, что он работал на Инзенском диатомовом комбинате:

- с 04.10.1985 года по 15.06.1987 год загрузчиком - выгрузчиком сушильных камер 3 разряда;

в Тресте «Облсельстрой» ПМК - 53:

- с 30.07.1987 года по 03.09.1990 год монтажником 3 разряда;

в производственном кооперативе «Механик - 1»:

- с 04.09.1990 года по 14.10.1993 год монтажником 3 разряда;

в Производственной фирме «Инзенский деревообрабатывающий завод»:

- с 16.04.2013 года по 01.07.2013 год сборщиком, работающим на гидравлических прессах, с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные по 4 разряду с вредными условиями труда (л.д.6-8).

Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

В соответствии с данными, предоставленными в суд межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области, сведения по тресту «Облсельстрой» ПМК-53, производственному кооперативу «Механик-1» в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с ликвидацией предприятий.

Период работы истца в Производственной фирме «Инзенский деревообрабатывающий завод» с 16.04.2013 года по 01.07.2013 год в качестве сборщика, работающего на гидравлических прессах, с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные, ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области засчитан в льготный стаж истца.

По периоду работы истца в Тресте «Облсельстрой» ПМК - 53 г.Инза в должности монтажник, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - К.Р.И., М.А.К., ранее работавшие в ПМК-53, пояснили, что ФИО1., работая монтажником ПМК-53, выполнял работы по монтажу железобетонных и стальных конструкций, а именно: возводил фундаменты, укладывал лестничные марши, перекрытия между этажами. ПМК-53 была крупной строительной организацией, основным видом деятельности которой было строительство. Штат организации был от 100 до 200 человек.

Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками, согласно которым они работали в ПМК-53. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

Как видно из решения №25 от 21.01.1988 года Инзенского районного Совета народных депутатов Инзенскому ПМК - 53 «Главульяновскстрой» выделен земельный участок под проектируемое строительство 60-ти квартирного жилого дома.

Из акта государственной приёмочной комиссии от 29.12.1989 года усматривается, что ПМК - 53 Треста «Облсельстрой» сдан в эксплуатацию 90 квартирный жилой дом в г.Инза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работал в крупной строительной организации, которая осуществляла строительство новых объектов, в том числе из железобетонных конструкций.

По периоду работы истца в Производственном кооперативе «Механик - 1» свидетели Р.В.В., Ф.А.Ф. в судебном заседании указали на то, что это была строительная организация, единственная в тот период времени в г.Инза. Строили панельные дома, другие объекты. ФИО1 работал монтажником стальных и железобетонных конструкций.

Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками, согласно которым они работали в Производственном кооперативе «Механик – 1». Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

Из выпусков ранее действовавших единых тарифно-квалификационных справочников за 1969-1980 годы усматривается, что в наименованиях профессий, имеется только одно наименование профессии «монтажник», занятого на строительных работах, а именно: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Иные профессии рабочих, занятых на строительных работах, связанных с монтажом, именовались «слесари-монтажники», «монтажники связи». Однако данные профессии рабочих не имеют отношения к рассматриваемому спору. В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243, в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» в параграфах 189, 190 значится монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 и 4 разрядов. Содержащийся в нем перечень работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций совпадает с работами, которые выполнял истец.

При вышеуказанных обстоятельствах, неполное, усеченное наименование строительной профессии истца в трудовой книжке в период его работы «монтажник», не может являться основанием для отказа истцу во включении периодов работы в качестве монтажника в специальный стаж.

Истец претендует на включение в специальный стаж период работы с 04.10.1985 года по 15.06.1987 год на Инзенском диатомовом комбинате в качестве загрузчика - выгрузчика сушильных камер.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 в разделе XVII «Производство строительных материалов» должность «загрузчик - выгрузчик сырья, топлива и стеновых изделий» предусмотрена в производстве извести (доломита) и силикатного кирпича.

Инзенский Диатомовый комбинат в настоящее время хозяйственную деятельность не ведет, документы по личному составу переданы на хранение в отдел по архивам Администрации МО «Инзенский район». В настоящее время на базе Инзенского Диатомового комбината создано предприятие ООО ПИК «Диатомит - Инвест». Из наблюдательного дела данного предприятия усматривается, что он производит теплоизоляционные изделия из диатомита, также как и ранее действовавший Диатомовый комбинат. В утвержденный Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по ООО ПИК «Диатомит - Инвест» не включена должность «загрузчик-выгрузчик сырья, топлива и стеновых изделий».

Свидетель Л.В.И. в суде пояснила, что работала на Инзенском Диатомовом комбинате с 1972 года по 2007 год инспектором отдела кадров, начальником отдела кадров. Должность «загрузчик-выгрузчик сушильных камер» никогда не была льготной в организации.

Свидетель ФИО5, работающий на Инзенском диатомовом комбинате в тот же период что и истец, пояснил, что работа загрузчик - выгрузчик сушильных камер была тяжёлой.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что ФИО1, работая на Инзенском Диатомовом комбинате, в вышеуказанный период и указанной должности работал на льготной работе.

Исходя из вышеприведённого, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в Тресте «Облсельстрой» ПМК-53 с 30.07.1987г. по 03.09.1990г., в Производственном кооперативе «Механик-1» с 04.09.1990г. по 14.10.1993г.. С учётом периода работы истца в Инзенском деревообрабатывающем заводе с 16.04.2013г. по 30.06.2013г., льготный стаж ФИО1 будет равен 06 годам 04 месяца 27 дням, что даёт ему право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по Федеральному закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198 ГПК РФ, судья

Решила:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области включить в специальный стаж ФИО1, ... года рождения, следующие периоды работы:

Трест «Облсельстрой» ПМК-53

- с 30.07.1987 года по 03.09.1990 год в качестве монтажника;

Производственный кооператив «Механик-1»

с 04.09.1990 года по 14.10.1993 год в качестве монтажника. Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии со снижением возраста на 5 лет с 21.10.2016 года, из них на 3 года по ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на 2 года по ст.30 ч.1 Закона №400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М.Старостина