Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Ч.., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани, третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области <данные изъяты>., представителя третьего лица Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общества» <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-476/17 по иску Ч. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Ч. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указал, что 16 августа 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие необходимого стажа – копию трудовой книжки. Решением ответчика № от 19.10.2016г. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку ответчик отказался включить в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с 06.04.1988г. по 26.12.1991г. по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты>;

- с 27.12.1991г. по 05.01.1998г. по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты>.

Истец считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, просит суд признать решение УПФР в городе Рязани № от 19.10.2016г. незаконным; включить в стаж работы, дающий права на досрочное назначения страховой пенсии по старости, периоды работы: с 06.04.1988г. по 26.12.1991г. по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты>; с 27.12.1991г. по 05.01.1998г. по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты>, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.08.2016г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в объяснениях пояснил, что в спорные периоды его трудовая функция состояла в том, что он обрабатывал деревянные конструкции различных зданий и сооружений вредными веществами – диамоний фосфат, сульфат аммония, фтористый натрий, а также использовалось вещество «смачиватель». Перечисленные им вещества загружали в емкость пожарной машины, которая была предназначена специально для пропитки, и обрабатывали данными веществами деревянные конструкции (чердаки) различных учреждений города Рязани.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделение ПФ РФ по Рязанской области <данные изъяты> в возражениях суду пояснила, что на дату обращения (16.08.2016г.) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у истца отсутствовал необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ. В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день (продолжительность не менее 80% рабочего времени) пропитчиком пиломатериалов и изделий из древесины, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом, показания свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Просит в удовлетворении требований Ч. отказать.

Представитель Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту РОО ООО ВДПО) <данные изъяты> в разрешение спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 мес. и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста мужчинам на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 разделом XXXII "Общие профессии", право на досрочное пенсионное обеспечение установлено: пропитчикам пиломатериалов и изделий из древесины, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-17434).

В соответствии с п.5 Разъяснений от 22.05.1996г. №5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в указанных условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что истец Ч. 16 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости Ч. были представлены: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, трудовая книжка, документ об образовании, справка работодателя о заработной плате за период с 1987 года по 1997 год, архивная справка об отсутствии на хранении карт СОУТ и карт аттестации за период с 1987 года по 1998 год.

Решением № от 19.10.2016г. УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии с 16.08.2016г. из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В льготный стаж истца не включены периоды работы: с 06.04.1988г. по 26.12.1991г. (03 года 08 месяцев 21 день) по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты> участке противопожарных работ; с 27.12.1991г. по 05.01.1998г. (06 лет 09 дней) по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты> противопожарных работ, так как документально не подтверждается постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Суд полагает, что отказ пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии с 16.08.2016г., в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, законен и обоснован, при этом исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, истец Ч. в период с 06.04.1988г. по 26.12.1991г. работал пропитчиком деревянных конструкций на <данные изъяты>; в период с 27.12.1991г. по 05.01.1998г. работал пропитчиком деревянных конструкций на <данные изъяты>.

В силу частей 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 58н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п. 6). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Как следует из положений ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истца Ч. не содержит всех необходимых сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, работодателем истцу не выдавались. Работодатель факт льготного характера работы истца в спорный период не подтверждает.

Так, из ответа РОО ООО ВДПО на запрос Управления ПФР в городе Рязани от 18.08.2016г., следует, что РОО ООО ВДПО не имеет оснований для выдачи льготной справки Ч. так как обработка в период работы Ч.. производилась препаратами и растворами, относящими к малоопасным, работы по обработке деревянных конструкций носили сезонный характер. Специализированный ремонтно-строительный хозрасчетный участок противопожарных работ треста «<данные изъяты>» с 26.12.1991г. переименован в арендное предприятие противопожарных работ, которое в связи с реорганизацией переведено в <данные изъяты> ВДПО с 01.07.1999г., в последствие с 13.09.2006г. переименовано в <данные изъяты> ООО ВДПО.

Из сообщения РОО ООО ВДПО от 10.04.2017г. в адрес суда, следует, что обработка препаратом МС РОО ООО ВДПО предположительно осуществляется с 2008 года. Документы, подтверждающие какими именно препаратами осуществлялась работа по пропитке в период работы Ч., отсутствуют. В организациях: специализированном ремонтно-строительном хозрасчетном участке противопожарных работ треста «<данные изъяты>», арендном предприятии противопожарных работ, РОО ООО ВДПО нет сотрудников которым была бы назначена досрочная пенсия по старости, в связи с выполнением работ с применением вредных веществ.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица от 17.08.2016г., следует, что Ч. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ2000г. При этом, в сведениях о трудовом стаже застрахованного лица до 01.01.2002г. сведения о специальном (льготном) стаже в спорные периоды отсутствуют.

В судебном заседании обозревались лицевые счета (расчетные ведомости по начислению заработной платы) Ч. за спорные периоды, в данных документах должность истца значится как пропитчик, каких-либо сведений о характере работы, связанной с вредными веществами, не содержится.

Из представленных РОО ООО ВДПО документов по личному составу в отношении Ч., следует, что в личной карточке работника Ч.. формы Т-2 должность истца поименована как пропитчик деревянных конструкций, сведений о контактах истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не содержится. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.1998г. Ч. – пропитчик <данные изъяты>), уволен с работы с 05.01.1998г.

Таким образом, перечисленные выше письменные доказательства, представленные суду, не содержат сведений о том, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день пропитчиком пиломатериалов и изделий из древесины, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

По ходатайству истца для подтверждения характера его работы в спорные периоды допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что с Ч. знаком, работал с ним с 12.02.1987г. на <данные изъяты> противопожарных работ, с 26.12.1991г. в <данные изъяты> противопожарных работ. С апреля по октябрь-ноябрь занимались пропиткой деревянных конструкций различных сооружений, работали каждый день, в зимнее время обрабатывали помещения внутри, мазали лаком и краской. Специфика работы состояла в обрабатывании деревянных конструкций различных зданий и сооружений специальными веществами (диамоний фосфат, сульфат аммония, фтористый натрий), также использовалось специальное вещество «смачиватель» - к какому классу опасности относились вещества пояснить не может. Работали с 8.00 час. до 17.00 час., загружали спец.вещества в емкость пожарной машины и в 8.30 выезжали на обработку объектов. Им как пропитчикам выдавали молоко, специальные средства защиты: респираторы и перчатки, медицинские осмотры не проводились.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что с Ч. знаком по роду служебной деятельности. С 01.12.1986г. работал пропитчиком 3-го разряда с совмещением обязанностей шофера 1 класса в <данные изъяты>. Специфика работы состояла в обрабатывании деревянных конструкций различных зданий и сооружений специальными веществами (диамоний фосфат, сульфат аммония, фтористый натрий), также использовалось специальное вещество «смачиватель» - не может пояснить к какому классу опасности относились данные вещества. Льготы работодатель им не предоставлял, отпуск был стандартный, медицинские осмотры проводились, из специальных средств защиты выдавались: респираторы, комбинезоны, перчатки.

Судом показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды на работах с вредными, тяжелыми условиями труда (в условиях списка №2) полный рабочий день, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так, в абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования Ч.. к пенсионному органу не подлежат удовлетворению. Допустимых доказательств того, что в спорные периоды истец был постоянно (не менее 80% рабочего времени) занят на работах, предусмотренных Списком N2, материалы дела не содержат. Поскольку такого подтверждения не имеется, то оснований для включения в специальный (льготный) стаж спорных периодов работы истца у суда не имеется, также отсутствуют основания для признания решения пенсионного органа незаконным и возложения на него обязанности по включению спорных периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани о признании решения № от 19 октября 2016 года незаконным, включении в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периодов работы: с 06.04.1988г. по 26.12.1991г. по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты> участке противопожарных работ; с 27.12.1991г. по 05.01.1998г. по профессии пропитчика деревянных конструкций на <данные изъяты> противопожарных работ, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.08.2016г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>