Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области к Пешудовой (до брака - Павлюченковой) Антонине Михайловне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области обратилась в суд с иском к Пешудовой (до брака - Павлюченковой) Антонине Михайловне об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании требований указала, что в отношении должника Пешудовой (до брака - Павлюченковой) А.М. имеется сводное исполнительное производство №989/20/76011-СД на общую сумму 162979,99 руб., в состав которого вошли исполнительные производства:

№989/20/76011- ИП от 21.01.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1399/2019 от 14.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24902,25 руб., госпошлины в размере 473,53 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

№9025/20/76011- ИП от 20.03.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1711/2019 от 16.12.2019 г., выданного и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13526, 02 руб. в пользу ООО «МК «Центр Денежной помощи»,

№23342/20/76011- ИП от 08.07.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-367/2020 от 17.03.2020 г., выданного и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59 032,58 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

№30898/201/76011- ИП от 19.08.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-579/2020 от 07.05.2020, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59032,58 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

№8695/21/76011- ИП от 09.03.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1631/2020 от 06.10.2020, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22995,36 руб. в пользу ООО «Столичное АВД».

Постановлением судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области от 22.07.2020 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 989/20/76011-СД.

09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №15041/21/76011-ИП на основании судебного приказа №2-260/2021 от 09.02.2021, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4566,92 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области от 12.07.2021 г. исполнительное производство №15041/21/76011-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №989/20/76011-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 12.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположение: ЯО, <адрес>, принадлежащий должнику Пешудовой А.М.

На основании изложенного просят обратить взыскание на земельный участок площадью 998 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположение: ЯО, <адрес>.

В судебное заседание представитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области не явилась, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пешудова А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена должным образом.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», НАР «Первое коллекторское бюро», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении Даниловского РОСП находится сводное исполнительное производство №989/20/76011-СД на общую сумму 162979,99 руб., в состав которого вошли исполнительные производства:

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 134 400 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд считает обоснованными. Материалами дела установлено, что ответчик Пешудова А.М. является должником по указанному сводному исполнительному производству, доказательств погашения задолженности по взысканию ответчиком не представлено. В ходе совершения исполнительных действий иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст.446 ГПК РФ, земельный участок не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №989/20/76011-СД, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области к Пешудовой (до брака - Павлюченковой) Антонине Михайловне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположение: <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности Пешудовой (до брака - Павлюченковой) Антонине Михайловне, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №989/20/76011-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Иванова