Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Мурманской областной коллегии адвокатов Золтану Николаю Васильевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Мурманской областной коллегии адвокатов Золтану Николаю Васильевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2021 годам между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20102021, согласно которого ответчик обязался оказать юридическую помощь по договору на ремонтные работы (услуги) № 174 от 19 марта 2021 года.

Предметом соглашения определен характер поручения: оказание юридической помощи в качестве представителя истца, консультации в рамках дела, ведение претензионной работы, участвовать в судебных заседаниях.

Истцом в полном объеме оплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей, в соответствии и в порядке, предусмотренном п.3.1 Соглашения.

При этом, юридическая помощь в обозначенном в соглашении объеме ответчиком оказана не была. Претензионная, по подготовке искового заявления работа проведена Ответчиком не качественно, не добросовестно, с грубыми профессиональными нарушениями, без учета интересов истца, нарушены все обговоренные сторонами сроки, иск подан спустя четыре месяца после заключения соглашения от 20 октября 2021 года. Кроме того подделана подпись истца в претензии.

Также Истец указывает, что ответчиком не организовано обсуждение с ней порядка рассмотрения дела в суде, не предоставлены паспортные данные для оформления доверенности, подделана её подпись в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик не принимал участие в судебных заседаниях 28.02. и 16.03.2022 г., в связи, с чем иск оставлен судом без рассмотрения.

ФИО1 полагает, что ответчик вводил её в заблуждение, действовал не честно и не добросовестно, не уважительно отнёсся к правам, чести и достоинству Истца, чем нарушил, положения статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена самостоятельно заниматься защитой своих интересов по договору, без участия ответчика.

От предоставления истцу отчета о проделанной работы ответчик уклонился, денежные средства в размере 25 000 рубле за не оказанные услуги ответчик не вернул, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Андромеда» заплатив 5000 рублей за составлении досудебной претензии в адрес ответчика. Получив претензию, ответчик произвел возврат денежных средств Истцу в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей возвращать отказался.

В связи с тем, что достигнуть договоренностей о расторжении Соглашения с ответчиком не удалось, Истец обратилась за получением юридической помощи к ИП ФИО2 с которым 07 июня 2023г. Истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг и произведена оплата услуг в размере 12 000 рублей.

14 июля 2023 года Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в пользу истца 83 847 рублей 67 копеек, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть Соглашение от 20 октября 2021 года об оказании юридической помощи № 20101021 и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства 15 000 рублей оплаченная адвокату по Соглашению сумма вознаграждения; 5 000 рублей –убытки доверителя по подготовке претензии от 23 марта 2023 года (договор об оказании юридических услуг от 22 марта 2022 г. ООО «Юридическая компания «Андромеда»); 50 000 рублей – компенсация морального вреда; 12 000 рублей юридические расходы по Соглашению от 07 июля 2023 г., об оказании юридических услуг с ИП ФИО2; 105 рублей 50 копеек почтовые расходы по отправке досудебной претензии; 1 947 рублей 95 копеек неустойка за пользование денежными средствами истца в период с 16.03.2022 по 11 августа 2023 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком не выполнены все предусмотренные Соглашением обязательства, а именно ответчиком претензионная и исковая работы проведены не качественно, с грубыми профессиональными нарушениями, подделана её подпись в претензии. Также не оказана юридическая помощь по соглашению в разумный срок, не предоставлены паспортные данные для изготовления доверенности, не обеспечена явка в судебные заседания, не получение корреспонденции, не выходил с Истцом на связь, удерживал её денежные средства в размере 15 000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Золтан Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что между ним и истцом было заключено соглашение. В рамках соглашения им была проведена и оказана квалифицированная юридическая помощь, которая состояла из консультации истца, претензионной работы (составление и отправка претензии), работа по подготовке и составлению искового заявления с отправкой в суд. Исковое заявление судом принято в производство. Доводы о том, что им не были предоставлены истцу паспортные данные для оформления доверенности не соответствуют действительности, так как он оказывает юридические услуги и одно из основополагающих это предоставление доверенности на защиту интересов. У ответчика существуют изготовленные бланки с его паспортными данными и полномочиями, который он предоставляет своим клиентам. Из-за отсутствия доверенности он не мог получать корреспонденцию, подписывать документы, поскольку ордер дает лишь общие полномочия, а не специальные полномочия, в том числе право подписи, которые указываются в доверенности.

В связи с тем, что он не смог принять участие в судебных заседаниях, после получения претензии денежные средства в размере 10 000 рублей истцу были возвращены, соглашение расторгнуто. После получения денежных средств в размере 10 000 рублей Истец забрала все оригиналы своих документов, тем самым лишив его оказывать в дальнейшем истцу юридическую помощь. Дополнительно добавив, что почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления он взял на себя, истец данные расходы не понёс. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо: Адвокатская палата Мурманской области в судебное заседание представителя не направила, судом извещалась. Представитель третьего лица письменных пояснений либо возражений суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1212/2022, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве предмета возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществлением определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 № 1-П).

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2021 года в городе Мурманске между адвокатом Мурманской областной коллегии адвокатов Золтан Н. В. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20101021 (далее по тексту – Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения определены условия оказания юридической помощи адвоката, в качестве представителя в рамках договора на ремонтные работы (услуги) № 174 от 19 марта 2021 года, информационно-консультационные услуги по юридическим вопросам, возникающим в рамках настоящего Соглашения.

Характер поручения состоит в следующем: оказывать юридическую помощь в качестве представителя в рамках договора на ремонтные работы № 174 от 19 марта 2021 года; консультация, в рамках дела; составлять, относящиеся к исполнению поручения документы; ведение претензионной работы в рамках договора на ремонтные работы; участвовать в судебные заседания в рамках договора на ремонтные работы. (л.д. 26).

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что в обязанности адвоката входит: честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката; оказать юридическую помощь в объеме, предусмотренном п. 1 Соглашения.

Согласно п.п.3.1-3.2 Соглашения за оказание услуг по Соглашению Истец выплачивает Ответчику гонорар в размере 25 000 рублей. Адвокат приступает к работе по указанному соглашению после подписания соглашения и выплате адвокату суммы гонорара в размере 8000 рублей. Остальные денежные средства выплачиваются адвокату по предварительной договоренности между сторонами. (л.д. 27).

Во исполнение своих обязательств по соглашению истец уплатил ответчику в общей сложности 25 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 20.10.2021 и 19.11.2021 г. на сумму 8000 рублей каждый, от 21.12.2021 года на сумму 9000 рублей. (л.д. 28-30).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец полагает, что ответчиком не выполнены все предусмотренные Соглашением обязательства, в результате чего исковое заявление по делу № 2-1212/2022 оставлено судом без рассмотрения.

15 апреля 2022 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой истец потребовал возврата вознаграждений по соглашению в размере 25 000 рублей, а также требование о компенсации убытков в размере 5000 рублей за юридические услуги по составлению претензии, оказанные ООО «ЮК «Андромеда». (л.д. 36).

Как установлено судом, сторонами не оспаривается, ответчик Золтан Н.В. вернул истцу денежные средства в размере 10 000 рублей за не оказанные услуги, предусмотренные абз. 6 пункта 1.3 Соглашения от 20.10.2021 года.

14 июля 2023 года Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которой истец известила ответчика о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, а также потребовала произвести выплату в пользу Истца в размере 83 847 рублей 67 копеек (л.д.32-35).

Согласно расчета истца (л.д. 57), сумма требований 83 847 рублей 67 копеек складывается из: 15 000 рублей сумма оплачиваемая истцом по соглашению от 20 октября 2021 года; 5000 рублей убытки истца по подготовке претензии от 23 марта 2023 года по договору об оказании юридических услуг от 22 марта 2022 ООО «Юридическая компания «Андромеда»; 50 000 рублей – компенсация морального вреда; 12 000 рублей юридически расходы по соглашению от 07.07.2023 г., об оказании юридических услуг с ИП ФИО2; 105 рублей 50 копеек почтовые расходы по отправке досудебной претензии; 1 947 рублей 95 копеек неустойка за пользование денежными средствами в размере 15000, за период с 16 марта 2022 по 11 августа 2023 (514 дней).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Пунктом 4 части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что предусмотренные Соглашением от 20 октября 2021 г. услуги адвокатом Золтан Н.В. не оказаны, в связи, с чем договор подлежит расторжению, а с Золтан подлежат взысканию уплаченные заказчиком денежные средства в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 3.6 Соглашения от 20 октября 2021 года в случае досрочного расторжения соглашения по инициативе Доверителя, за исключением случаев, когда причиной расторжения Соглашения стали виновные действия (бездействия) адвоката, оплаченная доверителем сумма возврату не подлежит.

Согласно Постановления № 01/01 собрания учредителей НО «Мурманская коллегия адвокатов» от 03 января 2022 года с 01 января 2022 года установлены размеры вознаграждений (гонораров) адвокатам за возмездное оказание услуг населению и юридическим лицам в том числе:

устные консультации по правовым вопросам не менее 2500 рублей в зависимости от её сложности и определяется адвокатом в каждом случае индивидуально;

оформление исковых заявлений от 6 000 рублей, других письменных документов не менее 5000 рублей;

досудебная подготовка (изучение материалов) не менее 15 000 рублей за один день;

участие адвоката при защите интересов граждан на предварительном следствии не менее 20 000 рублей за один день; представительство адвоката в судах общей юрисдикции при защите интересов граждан не менее 20 000 рублей за один день.

В соответствии с примечаниями Постановления № 01/01 от 03 января 2022 года собрания учредителей НО «Мурманская коллегия адвокатов» следует, что указанные ставки являются минимальными, в зависимости от степени сложности уголовного или гражданского дела, ставка оплаты труда может быть увеличена по согласованию сторон.

Из материалов дела № 2-1212/2022 следует, что ответчиком из перечня поручений, указанных в п. 1.3 Соглашения оказаны все услуги за исключением участия в судебных заседаниях, а именно:

консультация истца, ведение претензионной работы (л.д. 10-12 гр. дела № 2-1212/2022); формирование пакета документов для подачи иска в суд; составление и подача иска в суд, что подтверждается определением суда от 31 января 2022 года о принятии искового заявления и возбуждения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «РКС Север» о защите прав потребителей, возврат денежных средств, расторжение договора. (л. д. 1-3 гр. дела № 2-1212/2022).

Доводы истца, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Ответчиком условий соглашения, по причине: не получения корреспонденции на её имя, подделанной подписи в исковом заявлении, в ходатайстве (заявлении) о рассмотрении дела в отсутствии истца, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1.5 Порядка приема и вручения вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в информационной системе (далее - ИС):

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 10.1.6 Порядка приема и вручения и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП. Адресат (его уполномоченный представитель) РПО имеет право на ознакомление с информацией об адресных данных отправителя до получения РПО (п. 10.1.8 Правил приема и вручения).

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий (подписание исковое заявления, ходатайств), предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается, доверенность на представление интересов ФИО1 в рамках договора на ремонтные работы (услуги) № 174 от 19 марта 2021 года на основании соглашения об оказании юридических услуг № 20102021 от 20 октября 2021 истцом оформлена не была, ответчику не передавалась.

Из изложенного выше следует, что у ответчика отсутствовали полномочия на получение, как почтовой корреспонденции на имя ФИО1.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2-1212/2022 заявление от ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствии истца от 16 марта 2022 поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска в электронном виде, через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суда общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016. (л. д. 36-38 гр.дела № 2-1212/2022). Где указаны все личные данные ФИО1

Доказательств, опровергающих обратное, Истцом не предоставлено.

Также из материалов гражданского дела № 2-1212/2022 и настоящего дела не следует, что Истец заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что исковое заявление ей не подавалось.

В то время, как протокольным определением суда от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-1212/2022 явка истца ФИО1 в судебное заседание признана обязательной, о чём суд уведомил ФИО1 направив по указанным в исковом заявлении адресам письма. При этом, ФИО1, требование суда не выполнила, свою явку в судебном заседании не обеспечила, об уважительности неявки в суд в известность не поставила.

В настоящем судебном заседании ФИО1 указала, что судебную повестку получала, но полагала, что в судебном заседании ее интересы будет представлять ФИО3, в связи с чем, доводы истца о том, что она не знала о судебных заседаниях признаны судом не состоятельными.

Доводы ответчика, о том, что он не получал судебные извещения судом также отклоняются.

Согласно разъяснению Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, имея в производстве несколько дел от доверителей, адвокат, не дожидаясь официального уведомления суда о назначении судебного заседания, обязан следить за их движением и по возможности согласовывать (заблаговременно) с судом даты судебных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату.

Довод истца о том, что Ответчик не обеспечил свою явку по гражданскому делу № 2-1212/2022 в судебные заседания 28.02.2022 и 16.03.2022, судом принимается, подтверждено материалами гр.дела № 2-1212/2022 ( л.д. 30, 59). При этом, как установлено в суде по настоящему делу и сторонами не оспаривается, Ответчиком за не оказанные услуги в данной части денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены Истцу.

Кроме того, оставление искового заявления определением суда от 16 марта 2022 года без рассмотрения, не препятствовало истцу, как и его представителю, обратиться в суд с заявлением об отмене определения без рассмотрения и рассмотрения дела по существу требований.

При рассмотрении судом заявленных истцом требований не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств либо наличие иных виновных действий с его стороны, которые явились основанием для отказа истца от исполнения договора.

Таким образом, истец ФИО1 отказалась от договора в одностороннем порядке, данный отказ ответчиком был принят, что порождает у него обязанности возместить ответчику фактически понесенные расходы и уплатить ему вознаграждение, а у ответчика - корреспондирующее право требовать такой оплаты.

Пунктом 3.6 Соглашения предусмотрено, что при досрочном расторжение соглашения по инициативе Доверителя, за исключением случаев, когда причиной расторжения Соглашения стали виновные действия (бездействие) адвоката, оплаченная доверителем сумма возврату не подлежит.

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена, возражений при подписании договора не выразила.

Материалами гражданского дела № 2-1212/2022 дела подтверждаются доказательства выполнения юридически значимых действий, предусмотренных соглашением, за исключением абз. 6 п. 3.1 Соглашения, которые ответчиком в размере 10 000 рублей были компенсированы Истцу. Фактически Истец за оказанные услуги в виде консультации, ведение претензионной работы, формирование пакета документов, составление и подача иска в суд заплатил вознаграждение ответчику в размере 15 000 рублей, что по размеру оплаты труда адвокатов, утвержденного Постановлением № 01/01 от 03 января 2022 года, является минимальным.

Иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Золтан Н.В. своих обязательств по договору, не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Мурманской областной коллегии адвокатов Золтану Николаю Васильевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина