Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба и защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба и защите прав потребителей, и с учетом снижения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

22 мая 2018 года он с целью проведения сварочных ремонтных работ указанного автомобиля обратился на станцию техобслуживания (СТО «Околица»), расположенную по адресу: <адрес> на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2.

Станция техобслуживания состоит из пяти боксов и мойки, при этом на ней имеется одна вывеска, из которой следует, что деятельность на СТО осуществляется ИП ФИО2, также на вывеске содержится перечень оказываемых услуг, среди которых указаны -сварочные работы.

Он обратился непосредственно к ФИО2, который пояснил, что требуемая услуга будет оказана, назвал стоимость услуги <данные изъяты>. Он тут же оплатил работу, передав лично ФИО2 <данные изъяты>, которы дал ему сдачу в размере <данные изъяты> и показал, куда поставить автомобиль для ремонта.

Автомобиль был поднят наподъёмник, после чего ФИО3, как ему стало известно позднее ФИО5, стал производить сварочные работы. Кроме него, в работах участвовал идругой работник, который обмазывал место сварки мастикой.

Когда автомобиль ещё был наподъемнике внутри него по причине некачественного оказания услуги по ремонтупроизошло возгорание, в результате которого ему причинён ущерб.

Согласно экспертного заключения № 253 от 09 июня 2018 года стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>.

В ходе проведённой по его заявлению проверки, ИП ФИО2 и ФИО13 P.M. пояснили, что последний не является работником ответчика.

Он обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил возместить причинённый ущерб, однако, ответа па претензию он не получил, ущерб до настоящею времени не возмещён.

Устно ответчик пояснял, что ущерб должен быть возмещён ФИО13 P.M., поскольку именно по его вине произошло возгорание, при этом трудовые отношения между ответчиком ФИО13 P.M. не оформлены.

Никаких договорённостей о ремонте автомобиля с иными лицами, кроме ИП А.М.АБ. у него не было.

Проведение ремонтных работ иным лицам, в том числе ФИО7, он не поручал, работы иным лицам не оплачивал.

Онявляется потребителем услуги, предоставленной ему ИП ФИО2, к которому он обратился за выполнением ремонтных работ, и которому оплатил стоимость работ.

Ответчик не довёл до него информацию о том, что ФИО13 P.M., которому он поручил производство ремонтных работ, не является работником ответчика.

При этом все обстоятельства - назначение помещения, наличие вывески, поведение ФИО12 A.M., приём оплаты, предоставление сварочного аппарата, свидетельствовали о том, что услуга сказывается именно тем лицом, к которому он обратился за оказанием услуги, то есть индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Кроме того, в ремонтных работах принимал участие также и другой работник, находившийся в боксе.

Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который выразился в том, чтовследствие непредставления ему информации об услуге, оказании некачественной услуги онутратил своё имущество, испытывает глубокие нравственные страдания.

Также моральныйвред ему причиняется тем, что ответчик пытается уйти от ответственности, предоставляя несоответствующую действительности информацию. В денежном выражении причинённыйему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

Проситвзыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Ответчик индивидуальны предприниматель ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил, письменное мнение по существу заявленных требований в суд не представил.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон определяет понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а к продавцу - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положением ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя, если ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребовать от продавца (исполнителя) возмещения причиненных ему убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителя).

Как следует из материалов дела, отказного материала по сообщению КУСП № 2653 от 22 мая 2018 года и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

22 мая 2018 года ФИО1 с целью проведения сварочных ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № обратился на станцию техобслуживания (СТО «Околица), расположенную по адресу: <адрес>, на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является техническое обслуживания и ремонт автотранспортных средств.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании станция техобслуживания состоит из пяти боксов и мойки, при этом на ней имеется одна вывеска, из которой следует, что деятельность на СТО «Околица» по <адрес> осуществляется ИП ФИО2, также на вывеске содержится перечень оказываемых услуг, среди которых указаны - сварочные работы.

Он обратился непосредственно к ИП ФИО2, с целью отремонтировать кронштейн крепления резонатора, который пояснил, что требуемая услуга будет оказана, назвал стоимость услуги <данные изъяты>. Он тут же оплатил работу, передав лично ИП ФИО2 <данные изъяты>, который дал ему сдачу в размере <данные изъяты> и показал, куда поставить автомобиль для ремонта.

Он загнал машину в указанный ФИО2 бокс № 5, где находился мужчина, к которому ФИО2 обращался по имени ФИО3. На него ФИО2 указал как начеловека, который будет заниматься ремонтом его автомобиля. Автомобиль был поднят наподъёмник, после чего ФИО3, как ему стало известно позднее ФИО5, стал производить сварочные работы. Кроме него, в работах участвовал идругой работник, который обмазывал место сварки мастикой. Когда автомобиль ещё был наподъемнике внутри него по причине некачественного оказания услуги по ремонту,произошло возгорание, в результате которого ему причинён ущерб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили доводы истца ФИО1 о том, что при проведении сварочных ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на станции техобслуживания «Околица», на которой осуществляет деятельность ИП ФИО2 по адресу <адрес> произошло возгорание салона транспортного средства марки <данные изъяты>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как показания согласуются с пояснениями истца, материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно экспертного заключения № 253 от 09 июня 2018 года ООО «НИЛСЭ» общая величина ущерба поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей подлежащих замене, ремонтных работ и стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ФИО1 05 июля 2019 года направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил возместить причинённый ущерб. Претензия была получена ФИО2 15 июля 2019 года, однако ответа на претензию истец не получил, ущерб до настоящею времени не возмещён.

Как показал в судебном заседании истец ФИО1 никакой договоренности о ремонте автомобиля с иными лицами, кроме ИП ФИО2 у него не было. Проведение ремонтных работ, в том числе ФИО5 он не поручал, работы иным лицам не оплачивал.

Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Статья 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение:сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с. ч.ч. 3 и 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьёй 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 не довел до истца информацию о том, что ФИО5, которому он поручил производство ремонтных работ, не является работником СТО «Околица».

Тем не менее, все обстоятельства - назначение помещения, наличие вывески, прием оплаты ФИО2, предоставление сварочного аппарата, свидетельствует о том, что услуга оказывается именно тем лицом, к которому истец обратился за оказанием услуги, ИП ФИО2.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П отражена правовая позиция, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 г. N 1837-р утверждена Стратегия государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, в рамках реализации которой, предусмотрены меры по контролю за предоставлением хозяйствующими субъектами понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводящей в заблуждение потребителей информации о товарах (работах, услугах), требования к которой установлены положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и техническими регламентами, а также об условиях их приобретения, конечной стоимости, предоставив тем самым потребителям возможность принимать обоснованные решения по приобретению товаров (работ, услуг).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

По мнению суда, истец представил все необходимые доказательства в обосновании правомерности требования о возмещении ущерба и защите прав потребителе, ответчик возражений на иск не представил и уклонился от предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до выполнения ремонтных работ он предоставил необходимую, полную и достоверную информацию о лице, которое будет выполнять работу (указывать услуги), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о лице ФИО5, которому были поручены ремонтные работы, а также о том, что ФИО5 не является работником ответчика ИП ФИО2, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО5, который выполнял работу (оказывал услуги), не является работником ответчика ИП ФИО2, суд полагает, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей при непредоставлении указанной информации ответчиком истец был лишен достоверной информации о конкретном лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> (требования неимущественного и имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба и защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья