Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора и государственной регистрации перехода права на имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1 897 кв.м. по адресу д.... ... ..., зарегистрировать данный договор и переход права по сделке в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в августе 2005 года между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ФИО2 жилого дома и земельного участка в ... за 50 тыс. рублей, которые были в полном объеме выплачены ФИО2, о чем свидетельствует расписка от Дата обезличена года.

Договор купли-продажи был не заключен в это же время по причине отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у продавца. Продавец ФИО2 взяла на себя труд собрать документы, с этой целью выдала доверенность. После передачи денежных средств последовала передача имущества, ФИО2 передала ФИО3 ключи от дома, ФИО3 вселилась и до весны 2006 года проживала в нем, ее ребенок посещал школу в деревне, ФИО3 оформила страховку на дом, проводила в нем ремонтные работы.

ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой заключить договор и оформить сделку, но ФИО2 по различным причинам уклонялась от этого, необходимые для совершения сделки документы не были готовы до 2010 года.

Расценивает расписку от Дата обезличена года как предварительный договор, поэтому считает, что вправе требовать заключения договора купли-продажи после получения продавцом документов, необходимых для совершения сделки.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 и участвующая в качестве его представителя по устному заявлению ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали.

ФИО7 пояснил, что мать имела намерение продать дом и землю в ... в 2005 году за 120 тыс. рублей, дала объявление в газету. По объявлению к ней по месту жительства в ... приехала ФИО3 и с ней еще человека четыре, после того как они посмотрели дом, стали договариваться о продаже. Встал вопрос о том, что нет необходимых документов, кто будет их собирать. ФИО2 отказалась. Договорились о том, что она уступит ей 10 тыс. рублей и сбором документов будет заниматься покупатель по доверенности.

ФИО3 пояснила ФИО2, что ей негде жить, сыну нужно посещать школу, попросилась пожить в доме, а в доказательство того что она будет покупать дом передала 50 тыс. рублей в счет оплаты стоимости земли и дома. ФИО2 согласилась, ФИО3 передала ФИО2 3 тыс. рублей, чтобы она прекратила выставлять дом на продажу. Договорились о том, что вместе поедут к нотариусу в ..., где ФИО2 оформит доверенность на ФИО3, а ФИО3 передаст ей деньги.

Через несколько дней такая поездка состоялась. Доверенность на имя ФИО3 ФИО2 оформила у нотариуса на ..., фамилию нотариуса не помнит. Со слов ФИО2 ему известно, что доверенность у нотариуса была оформлена на имя ФИО3, ФИО2 на этом настаивает. После этого ФИО2 Н.. передала ФИО3 документы на дом - технический паспорт 1994 года и свое свидетельство о праве на наследство. ФИО3 передала ФИО8 деньги, при этом тут же у нотариуса была оформлена расписка. Не смотря на то, что в расписке указано, что сумма по договору получена полностью, ФИО2 настаивает на том, что это была только часть суммы. Расписку она писала под диктовку женщины по имени Люба, которая приехала вместе с ФИО3, не вникая в ее смысл.

ФИО3 прожила в доме до весны 2006 года, он сам несколько раз приезжал к ней, она была все время пьяна, рассказывала ему о том, что она лишилась квартиры в Ярославле, по поводу сбора документов ей ничего не было неизвестно, с ее слов он понял, что этим занимается кто-то другой. Весной 2006 года ФИО9 перестала проживать в доме. Со слов соседей ему стало известно, что она умерла, а ребенка забрали в детский дом, поэтому очень удивился, когда его мать ФИО2 получила исковое заявление. Больше по поводу покупки дома никто не появлялся.

В 2010 году соседи по телефону сообщили ему, что в доме посторонние. Он приехал, на участке возле дома находились какие-то люди, которые пояснили, что их знакомые собственники этого дома. Она стал их выгонять, они угрожали сжечь дом. Поэтому он занялся оформлением документов с целью застраховать дом. В 2010 году получил документы на землю, кадастровый паспорт и оформил страховку.

Осенью 2010 года в доме появился мужчина, который представился судебным приставом, говорил ему, что имеется расписка, деньги за дом переданы, тряс перед лицом доверенностью на сбор документов. Потом пояснил, что он сожитель ФИО3, но это был не ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

В настоящее время у ФИО2 нет намерения продавать дом, деньги в сумме 50 тыс. рублей она готова вернуть ФИО3, но за получением денег ФИО3 к ней не обращалась.

ФИО6 настаивала на том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, расписку от Дата обезличена года нельзя признать предварительным договором, т.к. она не совершена не в форме, обязательной для основного договора, и не содержит необходимых условий - стороны, предмет; не содержит указания на срок заключения основанного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

Истица настаивает на том, что у ответчика существует обязанность заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при нем, т.к. между сторонами заключен предварительный договор, коим можно считать расписку от Дата обезличена года.

Суд пришел к выводу, что расписку нельзя считать предварительным договором, следовательно, оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи не имеется.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя текст расписки, имеющейся в материалах дела нал.д. 10, суд пришел к выводу о том, что смысл данного документа и цель его заключения сводилась к подтверждению факта передачи денег. Подписи ФИО3 в договоре не имеется, обязательства сторон совершить сделку купли-продажи не содержится, предмет договора не определен.

Судом установлено, что до обращения в суд никто не требовал у ФИО2 заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Представитель ФИО2 настаивает на этом, доказательств обратного суду не представлено. Свидетель ФИО10, представившийся сожителем ФИО3, показал, что 3 раза приезжал по месту жительства ФИО2 в 2010 году, до этого не приезжал, т.к. технический паспорт на дом и расписка находились у ФИО3

Факты получения ФИО2 в 2010 году кадастрового паспорта на дом и дубликата свидетельства о праве на наследство, проживания в доме ФИО3 в период с осени 2005 года до весны 2006 года, который стороны не отрицают, правового значения для спора о понуждении заключения договора купли-продажи не имеют.

Требования о понуждении ФИО2 к государственной регистрации сделки и перехода прав на сделке купли-продажи принадлежащего ей имущества на законе не основаны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: С.И. Захарова