Решение № 2-477 от 15.06.2011 Суда района имени Лазо (Хабаровский край)

                                                                                    Суд района имени Лазо Хабаровского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд района имени Лазо Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-477/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 июня 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО4, представителей ответчика – Управления пенсионного фонда РФ  ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Управлению пенсионного фонда РФ  о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ   о назначении пенсии, указывая, что он обратился к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответсвии с п. п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. В специальный трудовой стаж не засчитаны следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда в  так как отсутствуют сведения о применении вида сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда в  так как отсутствуют сведения о применении вида сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный электросварщик  в списке № не поименована;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный электросварщик в  в списке № не поименована.

Считает, что вывод ответчика не основан на законе, так как газоэлектросварка и является видом сварки.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда  так как должность не предусмотрена списком №.

Считает, что вывод ответчика не основан на законе, поскольку в указанный период времени он выполнял обязанности именно слесаря ремонтника.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, со дня его обращения ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда. Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда в », где использовалась только ручная сварка. В должности дежурный электросварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », где запись «держурный» в трудовую книжку сделана ошибочно, поскольку он выполнял работу именно газоэлектросварщика. Производство было безостановочно, поэтому руководством из числа наиболее опытных специалистов были назначены дежурные газоэлектросварщики, которых вызывали для устранения аварий произошедших в выходные и праздничные дни. В трудовой книжке его должность указана в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  как слесарь по ремонту технологических установок 4 разряда . В указанный период были сложные времена, по предложению руководства он согласился исполнять обязанности слесаря ремонтника и при необходимости сварщика, фактически исполнял работу по двум специальностям. Он работал полный рабочий день  выполнял обязанности по обслуживанию и ремонту оборудования, т.е. проверял оборудование цеха, разбирал его, мыл, устранял неполадки. Его заверили, что для слесаря по ремонту технологических установок  установлено льготное обеспечение, и они имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости. О том, что он одновременно выполнял работу газоэлектросварщика и слесаря ремонтника свидетельствуют и запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он переведен газоэлектросварщиком, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему установлена вторая профессия электрогазосварщика 5 разряда, которой ответчик не дал никакой оценки. Предполагает, что наименование должности было взято из документации, действующей до 1990 года, а затем в 1990г. наименование должности неверно привели в соответствие со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. (Утвержден Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца адвокат ФИО4, в судебном заседании исковые требовании поддержал по указанным истцом основаниям, дополнительно пояснил, что на предприятиях где работал истец, применялась только ручная сварка. В обоснование заявленных требований представил полученный в архиве администрации района имени  и утвержденный директором  Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, для которых установлено льготное пенсионное обеспечение. В п. 9 представленного перечня указана должность слесаря по ремонту технологических установок  обязанностями: ремонт, монтаж, демонтаж, регулирование, наладка особо сложного оборудования. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, указав, что не оспаривает периоды работы истца. В Список № производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены должности электрогазосварщиков занятых на резке и ручной сварке и электросварщики ручной сварки. Истцом не представлены документы подтверждающие, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применялась ручная сварка. Должность дежурного электросварщика, по которой истец осуществлял трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в списке № не поименована. Должности «слесарь по ремонту оборудования» в Список № не включена. Показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими характер работы истца в должности «слесаря-ремонтника», просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что в случае включения в стаж работы истца спорных периодов, последний имел бы право на досрочную трудовую пенсию по старости. С заявлением о назначении пенсии истец обратился в Управление пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного отзыва ответчика – Управления пенсионного фонда РФ  на иск, следует, что с исковыми требованиями не согласны. Истец претендует на включение в специальный стаж спорных периодов работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектосварщика 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дежурного электросварщика в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря по ремонту технологических установок в период ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, назначение досрочной пенсии мужчинам, достигшим 55 лет, производится при наличии у них 12 лет и 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Разделом XXХIII «Общие профессии» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по позициям 23200000-19756, 23200000-19906 предусмотрены должности электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке и электрогазосварщики ручной сварки. Истцом не представлены документы подтверждающие, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применялась ручная сварка, что является обязательным условием для включения соответствующих периодов в льготный стаж. Должность дежурного электросварщика, по которой истец осуществлял трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в списке № не поименована. Пунктом 4 раздела ХХI «гидролизное и сульфитно-спиртовое производство Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по позиции 2230400а-18559 предусмотрена работа в должности слесаря- ремонтника. Должность слесаря по ремонту технологических установок указанным разделом Списка № не предусмотрена. Доказательств того, что он работал в должности слесаря ремонтника, истец не предоставил, просят в иске отказать.

По ходатайству истца судом допрошены:

- свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом ФИО2 знаком. Он работал в период с 1991 года по 1994 года на , а ФИО2 был его подчиненным, работал электросварщиком. На заводе составлялись графики и электросварщики в выходные и праздничные дни привлекались к работе в качестве дежурных электросварщиков, за что получали доплаты. К таким работам привлекался и ФИО2, а основанная должность у ФИО2 была "Электросварщик". На  применялась только ручная сварка. Всю сварку электросварщики, в том числе и ФИО2 выполняли ручной сваркой. Они работали во всех цехах завода. Дежурный электросварщик – это обыкновенный электросварщик, только они по очереди, по графику привлекались к работе в выходные и праздничные дни. У него работали ФИО2, ФИО8 и ФИО12. По выходным и праздникам по графику они работали дежурными, т.е. они находились дома в выходные, если происходила поломка в каком-либо цеху завода, за ними отправляли машину, и они устраняли неполадки. Они работали полный восьми часовой рабочий день. Также он работал на  заводе, где применялась только ручная сварка.

-свидетель ФИО8 суду пояснил, что в  он был принят на  завод газоэлектросварщиком в цех . В  завод переименовали в . Потом его перевели в  дежурным газоэлектросварщиком в механический цех. С истцом ФИО2 знаком, вместе с ним работал газоэлектросварщиком на  заводе. Ему и ФИО2, поскольку они владели всеми видами сварки, предложили работать дежурными сверхурочно, по выходным и праздничным дням. Составлялись графики, по которым они работали дежурными электросварщиками. На заводе применялся только ручной вид сварки. Дежурный электросварщик работал полный рабочий день, а в выходные и праздничные дни в случае поломки их привлекали к работе.

- свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работал на  в  цехе.  ФИО2 в  году был принят на работу в  цех сварщиком. Записи должны быть в трудовой книжке и должны храниться приказы о приеме и переводе на работу. На заводе применялась только ручная сварка. Также ФИО2 принимался на должность слесаря-ремонтника, а позднее был переведен на должность сварщика. ФИО2 работал сварщиком, что означает запись в трудовой книжке о том, что ему установлена вторая профессия сварщика ему не известно. До  должность слесаря-ремонтника называлась по-другому и также работники по этой должности имели право на назначение льготной пенсии.

Представленные свидетелями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 трудовые книжки, подтверждают их работу на Хорском (гидролизном) биохимическом заводе в указанные периоды, на указанных должностях.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил свою трудовую книжку, согласно которой он в спорные периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком 5 разряда в 3».

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию

- ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда в ».

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию

- ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 разряда дежурным  цеха  где проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 5 разряда дежурным  цеха в  где проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ принят в  цех « слесарем по ремонту технологических установок 4 разряда, где проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из пенсионного дела, ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ

Из решения ГУ Управления Пенсионного фонда  № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в назначении пенсии ФИО2, следует, что последнему не зачтены в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда в  так как отсутствуют сведения о применении вида сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда в  как отсутствуют сведения о применении вида сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный электросварщик  так как должность дежурный электросварщик в списке № не поименована;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный электросварщик в  так как должность дежурный электросварщик в списке № не поименована.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда  так как должность не предусмотрена Списком №.

К зачету в льготный стаж подлежит 4 года 5 месяцев 16 дней.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, данный вопрос должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда в «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный электросварщик в  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный электросварщик в  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда в «

Разделом XXХIII «Общие профессии» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по позиции 23200000-19756 включены - Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических   машинах, а также на автоматических   машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; по позиции 23200000-19905 включены - Электросварщики на автоматических   и полуавтоматических   машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; по позиции 23200000-19906 Электросварщики ручной сварки.

Таким образом, ссылка ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применялась ручная сварка, что является обязательным условием для включения соответствующих периодов в льготный стаж, необоснованна.

Суд считает установленным в судебном заседании, что истец в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки в  что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 По мнению суда указание в трудовой книжке истца на «дежурный электросварщик» в указанные периоды связано с характером выполняемой им работы, что установлено в судебном заседании и не может являться основанием для отказа включению оспариваемых периодов в льготный стаж.

Пунктом 4 раздела ХХI «гидролизное и сульфитно-спиртовое производство» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по позиции 2230400а-18559 предусмотрена работа в должности слесаря- ремонтника.

Из представленного объединенным межведомственным архивом   и утвержденного директором  - Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, для которых установлено льготное пенсионное обеспечение, следует, что в п. 9 представленного перечня указана должность слесаря по ремонту технологических установок гидролизно-спиртового цеха с обязанностями: ремонт, монтаж, демонтаж, регулирование, наладка особо сложного оборудования.

Из Сборника тарифно-квалификационных характеристик работ и профессий рабочих, занятых на предприятиях химико-фармацевтической и микробиологической промышленности от 1987г., утвержденному Министерством медицинской и микробиологической промышленности СССР, следует, что должностные обязанности «слесаря по ремонту оборудования» и «слесаря-ремонтника» тождественны, поскольку они выполняют разборку, ремонт, сборку, испытание установок, машин, аппаратов, арматуры.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в гидролизно-спиртовом цехе  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда;  выполнял обязанности тождественные обязанностям слесаря-ремонтника, профессия которого включена в Список № производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названному Списку №, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в соответствии с разделом «гидролизное и сульфитно-спиртовое производство», имеют слесари-ремонтники. Представленными из межведомственного архива документами работодателя подтверждено право на получение льготной трудовой пенсии по старости работников  завода, в числе которых и указанная профессия слесаря-ремонтника.

Не приведение руководством завода наименования должности истца в соответствие со Списком №, не является основанием к отказу в назначении истцу льготной трудовой пенсии. Подлежит включению в специальный стаж работы истца указанный период его работы в гидролизно-спиртовом цехе  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ »О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой, трудовая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ Право на получение досрочной трудовой пенсии по старости у него возникло со дня обращения в орган пенсионного фонда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, в сумме 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ    включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО2 ФИО14 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда в  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик в  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в  и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в орган пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ   ) в пользу ФИО2 ФИО15 государственную пошлину, в размере .

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурнин Е.В.