Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Ельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4770/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, штраф, судебные расходы,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2015г. ФИО1 и ФИО3 с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор купли-продажи квартиры № СБ-14-217/1.

ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» переименовано в АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами».

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 и ФИО2 у ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 1.4 Договора цена квартиры - 4 276 350 рублей.

13.05.2015г. был составлен и подписан сторонами договора Акт приема-передачи квартиры.

Впоследствии квартира перешла в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, о чем проведена государственная регистрация права собственности.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что квартира имеет существенные недостатки, а именно такие как: продувание оконных блоков во всей квартире и на балконе, продувание балконной двери; множественные трещины пеноблоков в кладке внешних и внутренних стен, что в зимний период эксплуатации приводит к образованию «мостиков холода» и соответственно к промерзанию стен; низкая температура пола в местах примыкания внешних стен, особенно ощутимо в районе балконной двери; укладка пеноблоков стен квартиры выполнена с очевидным нарушением строительных норм и правил, определенных при строительстве жилых домов, в стяжке пола обнаружены трещины, сколы, что не соответствует нормам и правилам в строительстве; штукатурка стен нанесена с нарушением, осыпается; потолок имеет строительные дефекты.

Так как ФИО1 и ФИО2 не являются специалистами в области строительства, то вышеуказанные недостатки не могли быть выявлены при приемке квартиры, однако были выявлены в течение эксплуатации квартиры.

18.11.2015г. за устранением недостатков истцы обратились с претензией в АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами». Застройщик недостатки не устранил.

Решением Сургутского городского суда от 09.04.2019г. № 2-1150/2019 в пользу ФИО1 и ФИО2 с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» взыскано 435 570 рублей в счет возмещения расходов устранения недостатков жилого помещения, неустойку в размере 392 013 рублей за период нарушения срока удовлетворения требования потребителей с 18.03.2016 г. по 15.06.2016 г за 90 дней.

Акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» денежные средства перечислило 23.10.2019г. Расходы 435 570 рублей в счет устранения недостатков объекта жилого помещения определены судебной экспертизой.

Неустойка на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за 3 года срока исковой давности до подачи иска с 23.03.2017г. по дату выплаты денег 22.10.2019г. - 944 дня составит 4 111 780 рублей 80 копеек, согласно следующему расчету: 435 570 рублей стоимость дефектов х 1% х 944 дня нарушения срока 23.03.2017г. - 22.10.2019г.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации требование о выплате неустойки заявляется на сумму 1 000 000 рублей.

Застройщик не представил исключительные мотивы снижения неустойки. Законная неустойка взыскивается в полном объеме заявленной истцами.

28 февраля 2020 г. Акционерному Обществу Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами направлено требование выплатить неустойку. Претензия получена застройщиком. Срок перечисления неустойки в требовании указан 10 дней. Законные требования ответчиком проигнорированы.

Для защиты своих прав истцы обратились за юридической помощью и произвели оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме с учетом доводов приведенных в исковом заявлении в соответствии с которыми просили взыскать в свою пользу в равных долях неустойку 1 000 000 рублей, штраф 50 %, юридические услуги 50 000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение в соответствии с которым указывает, что решением Ханты-Мансийского районного суда с ответчика в пользу истцов взыскано 435 570 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, 392 013 рублей неустойки, 10 000 рублей морального вреда, 418 791 рубль штрафа.

После принятия решения суда между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

По мнению ответчика у истцов отсутствует после вынесения указанного решения права на предъявление требований о взыскании неустойки вреда за нарушение сроков удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик просит суд применить к заявленной истцом неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее до 50 000 рублей с учетом, взысканной ранее неустойки.

Основанием для снижения неустойки является значительная сумма по сравнению с понесенными убытками, что ведет к неосновательному получению истцами материальной выгоды, значительный период начисления неустойки.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просит суд уменьшить размер неустойки за просрочку устранения недостатков до суммы 50 000 рублей.

Ответчик также ходатайствовал перед судом снизить размер штрафа на 25% (в 2 раза) до 12 500 рублей применив ст. 333 ГК Российской Федерации.

Основанием для снижения штрафа является значительная сумма штрафа по сравнению с понесенными убытками, что ведет к неосновательному получению истцом материальной выгоды, значительный период начисления неустойки.

По мнению ответчика, сумма 50 000 рублей за юридические услуги является высокой. Рассматриваемое судом дело не относится к сложной категории, юридические услуги не могут стоить более 10 000 рублей, что также подтверждается расценками юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 № 5.

Исходя из приведенного выше правового обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просил требования истцов удовлетворить частично в сумме 50 000 рублей неустойки, 12 500 рублей штрафа, 10 000 рублей судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что 13.04.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен Договор № СБ-14-217/1 купли-продажи квартиры о адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.1, 1.2 Договора определены следующие характеристики квартиры: квартира расположена по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 69,4 кв.м., расположена на 2 этаже. Указанная квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в настоящем договоре.

Пунктом 1.4 договора определена общая стоимость квартиры в размере 4 276 350 рублей.

Передаточным актом, подписанным между застройщиком и дольщиками, определен факт передачи застройщиком квартиры №, расположенной на 2 этаже, общей площадью 69,4 кв. м. и расположенной по адресу: <адрес>, о чем была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 г. по делу № 2-1150/2019 взыскано с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами»: в пользу ФИО1 денежные средства в размере 628 186 рублей 50 копеек, в том числе: расходы на устранение недостатков- 217 785 рублей, неустойка - 196006 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 209395 рублей 50 копеек; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 628 186 рублей 50 копеек, в том числе: расходы на устранение недостатков- 217 785 рублей, неустойка - 196006 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 209395 рублей 50 копеек.

Суд установил, что 13.04.2015 г. ФИО1 и ФИО2 заключили с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

13.04.2015г. был составлен и подписан сторонами Акт приема- передачи квартиры. Впоследствии квартира перешла в собственность истцов ФИО1 и ФИО2, о чем проведена государственная регистрация права.

Согласно п. 3 акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) претензий у покупателя к продавцу по состоянию квартиры отсутствуют.

Как указывают истцы в ходе эксплуатации жилого помещения было выявлено, что квартира имеет существенные недостатки: продувание оконных блоков во всей квартире и на балконе; множественные трещины пеноблоков в кладке внешних и внутренних стен, что в зимний период эксплуатации приводит к образованию «мостиков холода» и соответственно к промерзанию стен; низкая температура пола в местах примыкания внешних стен, особенно ощутимо в районе балконной двери; укладка пеноблоков стен квартиры выполнена с очевидным нарушением строительных норм и правил, определенных при строительстве жилых домов; в стяжке пола обнаружены трещины, сколы, что не соответствует нормам и правилам в строительстве; штукатурка нанесена с нарушением, осыпается; потолок имеет строительные дефекты.

Согласно заключению эксперта №№ФИО6 от 19 марта 2018 года, установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составила 435 570 рублей 00 копеек.

18.11.2015 года за устранением недостатков истцы обратились с претензией с ответчику. Застройщик 01.02.2016 года провел обследование квартиры, о чем был составлен акт обследования. Данным актом обследования вышеуказанные недостатки были подтверждены, и застройщик обязался устранить данные недостатки. Претензия ответчиком получена 18.11.2015.

Неустойка взыскана за период с 18.03.2016 по 15.06.2016 в размере по 196006 рублей в пользу каждого собственника в пределах исковых требований.

Истец заявляет неустойку с 23.03.2017 по 22.10.2019 до даты удовлетворения требований.

При разрешении заявленного требования о взыскании неустойки по настоящему делу суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик проявил не достаточную внимательность и усердие для возврата денежных средств в счет уменьшения цены по договору в разумные сроки после обращения истцов с претензией.

При этом суд исходит из следующего.

При направлении претензии об устранении недостатков истцы заявили об их устранении, либо выплате денежных средств в счет их устранения и представил свой локальный расчет стоимости устранения недостатков, который в большей массе не нашел своего подтверждения в суде. Заявленная сумма ко взысканию явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и в частности с учетом уже ранее выплаченной неустойки, штрафа, в связи с чем подлежит снижению по ходатайству ответчика до разумных пределов.

Учитывает суд и те обстоятельства, что заявленные требования как взысканные по судебным постановлениям (Решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), а также по настоящему делу составляют размер кратно превышающий не исполненные обязательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 25000 рублей каждому истцу, поскольку заявленная по настоящему спору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.

Требования истцов, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены своевременно, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» подлежит взысканию штраф в размере по 6 250 рублей с учетом положений ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020г. и оплатить за оказанные услуги предусмотренную договором сумму 50 000 рублей.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, не участия представителя в судебном разбирательстве, сложности рассмотрения спора, ходатайство ответчика, суд считает разумным взыскание в пользу истца ФИО1 2 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, штраф, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу каждого ФИО1 и ФИО2 по 25000 рублей неустойки, по 6250 рублей штраф, в пользу ФИО1 2000 рублей судебных расходов; в остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами»- отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи