Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» об уменьшении основного долга, снижении процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет, исключении процентной ставки по договору, снижении ежемесячного платежа, признании незаконными штрафов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор № ****** на сумму ******, под 35,92% годовых, на срок 60 мес., с условием ежемесячного платежа в размере ****** В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно оплачивала платежи. В связи с уходом в отпуск по беременности и родам она неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита, которое банком оставлено без ответа. В последующем ее постоянно беспокоили из коллекторского агентства «МБА Финанс» с требованиями о возврате задолженности. При этом своего согласия на передачу персональных данных она не давала. Условие о передаче персональных данных третьим лицам банком завуалировано. Кроме того, по мнению истца, банком в кредитный договор включено условие о двойной ответственности за ненадлежащее исполнение договора в виде штрафа за пропуск ежемесячного платежа и процентов, начисленных на просроченный основной долг. Рассчитанная банком сумма долга является завышенной. Банком указан разный размер процентной ставки по кредиту, что нарушает права истца как потребителя на предоставление достоверной информации. Сумма кредита была указана с учетом страховой премии в размере ******, которая в последующем возращена на открытый счет в банке, а не выдана на руки. При подключении к программе коллективного страхования ФИО1 была лишена возможности выбора выгодоприобретателя, на определение страховой организации. Фактически истцом получен кредит в размере ****** без страховой премии. Кроме того, ответчиком на сумму непогашенного долга одновременно начисляются штрафы и неустойка. При внесении полной суммы основного долга взыскание процентов является неосновательным обогащением банка. В кредитном договоре отсутствует информация о размере неустойки и размере штрафа, порядке их начисления.

Уточнив требования (л.д. 67-70), ФИО1 просила:

- уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на неотложные нужды до фактически полученных денежных средств в размере ******;

- обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга с учетом размера фактически переданных денежных средств в размере ****** и суммы процентов за пользование кредитом исходя из ставки в 31,1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- исключить из условий кредитного договора на неотложные нужды ставку 35,92% годовых и не применять ею при проведении расчетов между сторонами кредитного договора на неотложные нужды;

- исключить из условий договора двойную ответственность за нарушения исполнения обязательства в виде одновременного начисления процентов и штрафов, указанных в разделе «как оплачивать задолженность», также в п. 2 раздела «важно!» кредитного договора;

- признать незаконными и отменить штрафы, предусмотренные тарифами ПАО «БАНК «ТРАСТ» в размере ******, начисляемых по настоящее время;

- снизить сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размер ******;

- отменить проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в сумме ******;

- обязать банк произвести реструктуризацию кредитного договора на неотложные нужды в целях снижения ежемесячного платежа, не превышающего ******;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за предоставление персональных данных третьим лицам - коллекторскому агентству «МБА Финанс» в размере ******

- взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования,

- принять в качестве отступного строительное оборудование по технологии «СОТА», находящееся в общей собственности супругов ФИО1 в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Национальный банк «Траст» ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. 29-35), согласно которому заемщику предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору. Кредит предоставлен в соответствии с условиями договора, обязательства банком исполнены. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявление об отказе от услуги подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Банк отключил данную услугу, вернул денежные средства в размере ****** на счет заемщика. В случае пересчета процентов на сумму ****** заемщик неосновательно обогатиться. Реструктуризация кредита является правом банка. Банк обязан указывать в договоре полную стоимость кредита, поэтому исключение данного условия о полной стоимости кредита неправомерно. Начисление процентов на просроченную часть основного долга является правомерным. Штрафы предусмотрены тарифами. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. При заключении договора истцом выражено согласие на передачу персональных данных третьим лицам. Банк в рамках агентского договора передал организации на определенный период реестр должников для сбора задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в общем размере ******

Истец ФИО1, представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Траст» заключен кредитный договор № ****** на сумму ******, под 31, 1 % годовых, на срок 60 мес., с условием ежемесячного платежа в размере ****** (л.д. 37-41).

Согласно справке ПАО «Банк Траст» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) у заемщика имеется задолженность в общем размере ******, в том числе сумма непросроченной задолженности – ******, сумма просроченной задолженности – ******, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – ******, сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа – ******

Разрешая требования истца об уменьшении суммы основного долга до ******, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы основного долга с учетом размера ****** и суммы процентов за пользование кредитом исходя из ставки в 31,1% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из указанной суммы, суд принимает во внимание, что согласно выписке по счету № ****** (л.д. 43) кредит истцу предоставлен в размере ****** Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для уменьшения основного долга, перерасчета суммы основного долга исходя из размера ****** и начисления процентов на указанную сумму не имеется.

Относительно требования истца об исключении из условий кредитного договора процентной ставки 35,92% годовых и неприменения данной ставки при проведении расчетов между сторонами кредитного договора на неотложные нужды суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О банках и банковской деятельности» (утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ) полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок был предусмотрен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Из содержания кредитного договора следует, что процентная ставка в размере 35, 92 % годовых – это полная стоимость кредита (л.д. 40). Поскольку банк, в силу вышеперечисленных нормативных актов, обязан указывать полную стоимость кредита, поэтому требование об исключении из условий кредитного договора процентной ставки в виде полной стоимости кредита в размере 35, 92 % годовых не подлежит удовлетворению.

Довод истца о применении данной ставки (35, 92 % годовых) при проведении расчетов какими-либо доказательствами не подтвержден, поэтому несостоятелен.

Не находит суд состоятельным и довод истца о наличии двойной ответственности за нарушения исполнения обязательства в виде одновременного начисления процентов и штрафов, указанных в разделе «как оплачивать задолженность», также в п. 2 раздела «важно!» кредитного договора и оснований для удовлетворения требования об исключении указанной двойной ответственности.

Вопреки доводам истца, в графе «как оплачивать задолженность» кредитного договора (л.д. 40) условия о двойной ответственности заемщика отсутствуют. Из содержаний данного условия следует, что заемщику рекомендовано оплачивать задолженность по кредиту в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Разъяснено, что сумма последнего платежа может быть изменена, если дата очередного платежа попадает на выходной или праздничный день, а также из-за процентов, начисленных на просроченный основной долг. Во избежание возникновения просроченной задолженности по кредиту рекомендовано уточнять сумму последнего платежа в центре обслуживания клиентов. Указанные в графике даты представляют собой не даты внесения средств, а даты их обязательного поступления на открытый счет. В графе «важно!» банк напоминает о комиссии при перечислении средств. Таким образом, в указанных условиях отсутствует двойная ответственность заемщика.

Требование о признании незаконными штрафов, отмене штрафов в размере ******, начисляемых по настоящее время не подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора, предусмотренным в Тарифах банка (об. л.д. 40), в случае пропуска очередного платежа впервые предусмотрен штраф в размере ******, второй раз подряд – ******, третий раз подряд - ******

Собственноручная подпись в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с указанными условиями договора, поэтому довод истца о том, что в кредитном договоре отсутствует информация о размере неустойки и порядке ее начисления не состоятелен.

Из выписки по счету следует, что заемщиком допускались просрочки платежей. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, поэтому начисление кредитором предусмотренного договором штрафа является правомерным.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о снижении суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере ******, отмене процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в сумме ******, поскольку пользование кредитом является платным. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов в размере 31, 1 % годовых на основной долг, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств начисление процентов производится, в том числе на просроченный основной долг.

Для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за предоставление персональных данных третьим лицам суд не находит оснований исходя из следующего.

В п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии с п.п. 4, 4.1 заявления о предоставлении кредита (об. л.д. 39) ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила согласие на обработку кредитором персональных данных, в том числе путем передачи данных партнерам кредитора, которые осуществляют рассылку почтовых отправлений, СМС-информирование.

Факт договорных отношений между ПАО «Национальный банк «Траст» и ООО «М.ФИО4» подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (л.д. 51-61).

Поскольку ФИО1 было предоставлено банку право на передачу персональных данных третьим лицам, заявления об отзыве согласия на передачу персональных данных материалы дела не содержат, следовательно, банк правомерно, в соответствии с условиями заключенного с ООО «М.ФИО4» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, осуществлял обработку персональных данных заемщика, права заемщика не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, поэтому требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о принятии отступного, то в силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора принять отступное от должника, банком не выражено согласие принять предложенное заемщиком отступное, требование истца о возложении обязанности на банк принять отступное удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возложении обязанности на банк произвести реструктуризацию кредитного договора на неотложные нужды в целях снижения ежемесячного платежа, не превышающего ****** не может быть удовлетворено исходя из следующего. Истцом фактически заявлено требование об изменении условия кредитного договора путем уменьшения ежемесячного платежа до ******

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на банк произвести реструктуризацию кредитного договора на неотложные нужды в целях снижения ежемесячного платежа, не превышающего ****** является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что сумма кредита была указана с учетом страховой премии, что при подключении к программе коллективного страхования ФИО1 была лишена возможности выбора выгодоприобретателя, страховой организации, основанием для удовлетворения иска не являются, предметом спора не являются. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Траст» об уменьшении основного долга, снижении процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет, исключении процентной ставки по договору, снижении ежемесячного платежа, признании незаконными штрафов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина