Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о признании постановления Главы города Перми –председателя Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по документации по планировке территории, ограниченной <адрес>, Розалии землячки, ФИО6, ФИО7 В-вых в <адрес> » недействующим с момента его издания

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления Главы <адрес> –председателя Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по документации по планировке территории, ограниченной <адрес>, Розалии землячки, ФИО6, ФИО7 В-вых в <адрес>» недействующим с момента его издания. В обоснование требований указал, что указанное постановление считает незаконным, в виду того, что срок проведения публичных слушаний по указанной теме, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов не соответствует требованиям градостроительного законодательства, п.11 ст. 46 ГрК РФ, необоснованно сокращен.

К участие в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Глава <адрес> Пермской городской Думы ФИО, Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми, администрация <адрес>.

Заявитель и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. По мнению заявителя, органом местного самоуправления не была соблюдена предусмотренная законом процедура принятия нормативного правового акта, поскольку не был соблюден предусмотренный ст. 46 Градостроительного кодекса РФ срок проведения публичных слушаний по вопросу планировки территории, и это обстоятельство является достаточным основанием для признания недействующим оспариваемого постановления органа местного самоуправления.

Представитель Главы города Перми –председателя Пермской городской Думы в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что заявитель неверно исчисляет срок проведения публичных слушаний, который следует исчислять до дня опубликования заключения о результатах слушаний, чего до настоящего времени не сделано, поскольку слушания не завершены.

Представитель администрации города Перми и департамента градостроительства и архитектуры г.Перми заявленные требования не признала, пояснив, что каких либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушено, иного не доказано, постановление принято в пределах полномочий Главы города Перми, нарушений положений п.11 ст. 46 ГрК РФ относительно срока проведения публичных слушаний, не имеется, слушания не завершены.

Прокурор города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении о рассмотрении дела без участия прокуратуры города Перми указал, что оспариваемое заявителем постановление не является нормативным правовым актом, в связи с чем, не относится к обязательной категории дел, рассматриваемой с участием прокурора.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Перми установлен решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о публичных слушаниях в городе Перми».

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> председателем Пермской городской Думы принято постановление № «О назначении публичных слушаний по документации по планировке территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес>»

Полагая, что это постановление носит нормативный характер, не соответствует закону и нарушает права заявителя, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его недействующим в порядке ст. 251 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативно правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Оценив заявленные требования, суд считает, что оспариваемый акт носит ненормативный характер, так как не является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. В этой связи требования заявителя рассматриваются судом в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ было принято решение о подготовке документации по планировке территории ограниченной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года. Представленная ООО «Альмерия-Инвест» документация, получила положительное заключение по результатам проверки на соответствие требованиям градостроительного законодательства РФ.

Постановлением Главы <адрес> – председателя Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены публичные слушания по документации по планировке территории, ограниченной <адрес>, Розалии землячки, ФИО6, ФИО7 В-вых в <адрес>.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания могут проводиться для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования либо главой муниципального образования, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии со ст. 13.1 Устава города Перми публичные слушания проводятся по инициативе населения, Думы, Главы города - председателя Думы. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Думы, назначаются Думой, а по инициативе Главы города - председателя Думы - Главой города - председателем Думы

В соответствии с п. п. 3 ст. 6.1 Устава высшим должностным лицом города Перми является Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы.

Согласно п.26 ст. 8 Устава к решению вопросов местного значения, в соответствии с действующим законодательством отнесены и вопросы утверждения документации по планировке территории.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143 решение о назначении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности принимает Глава города Перми.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление издано в соответствии с полномочиями, предоставленными Главе города Перми – председателю Пермской городской Думы, Уставом города, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ основными целями и задачами публичных слушаний является учет мнения местного населения при решении наиболее важных вопросов, которые могут повлиять на права и законные интересы жителей, правообладателей земельных участков

Согласно пункта 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Учитывая, что оспариваемое постановление является лишь одним из актов органов местного самоуправления, издаваемых в рамках подготовки к проведению публичных слушаний, определяющим только организационные вопросы, связанные с проведением публичных слушаний, и не влияющим на результаты данных слушаний, которые до настоящего времени не закончены, в связи с отсутствием заключение по их результатам, то заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ подал свои замечания и возражения по вынесенному на публичные слушания вопросу. Наличие права собственности у заявителя в <адрес>, само по себе не свидетельствует о бесспорном нарушении его прав, поскольку каких-либо положений, ограничивающих и нарушающих права заявителя, оспариваемое постановление не содержит.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании постановления Главы <адрес> –председателя Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по документации по планировке территории, ограниченной <адрес> » недействующим с момента его издания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: