Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к МКП БОСС УГО с иском о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ работает на предприятии ответчика в должности машинист экскаватора. С ДД.ММ.ГГ условия трудового договора изменились, тарифная часовая ставка увеличилась, однако, заработная плата стала значительно меньше. Ответчиком не оплачивается половина выполняемых работ. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением, однако, безрезультатно. В связи с чем, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2014 года в размере XXXX.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив следующее. На протяжении последних десяти месяцев работодатель не доплачивает заработную плату с 07 до 08 часов, так как рабочий день начинается с 07 часов, истец проходит медосмотр, заправляет экскаватор. Кроме того, в период с мая 2014 года по июль 2014 года в нарушение условий Трудового договора необоснованно не выплачивались денежные средства за выслугу лет. Указанная выплата предусмотрена Положением об оплате труда. Приказ с экономическим обоснованием невыплаты ответчиком не издавался. По расчету аудитора от ДД.ММ.ГГ за неучтенное время работы в табеле учета рабочего времени со временем работы, зафиксированным в путевых листах за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом недоплаты отработанных часов по тарифу, сверхурочных часов, с учетом начислений всех надбавок и доплат, установленных на предприятии, с учетом доплаты за выслугу лет, индексации недоплаченных сумм, и учитывая расчет денежной компенсации по ст. 326 ТК РФ, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере XXXX 659 копеек, компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные расходы на аудитора в размере XXXX.

Представитель ответчика с иском не согласилась, предоставила письменные возражения по иску, указав, что представленные истцом расчеты произведены на основании разницы часов, указанных в путевых листах и в табеле учета рабочего времени. Однако, оплата труда истца является сдельной, основана на фактически выполненных им объемах работ, что фиксируется документально. В соответствие с Трудовым договором режим труда определен с 08 до 17 часов. Прибытие истца на работу в 7 часов, прохождение им предрейсового осмотра является сугубо личным его желанием. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по оплате фактически отработанного времени в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что работники предприятия письменно извещаются о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период работы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей сумме, подлежащей выплате, однако, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГ.

По заявленному ответчиком пропуску срока для обращения в суд, истец пояснил, что срок не пропущен. До ДД.ММ.ГГ получая заработную плату, истец не обращал внимание на ее размер, составляющие части. Расчетные листы на предприятии выдаются. В январе 2014 года истец был в отпуске, затем до середины февраля находился на больничном. Значительное снижение размера заработной платы заметил после выхода на работу, после чего обратился к работодателю. Поскольку о недоплате узнал в конце апреля 2014 года, то ДД.ММ.ГГ обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав, три месяца не прошло.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает на МКП БОСС УГО в должности машиниста экскаватора на основании Трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Наличие недоплаченных ответчиком денежных сумм за неучтенное время работы в табелях учета рабочего времени ФИО1 со временем работы, зафиксированным в путевых листах за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом недоплаты отработанных часов по тарифу, сверхурочных часов, с учетом начислений всех надбавок и доплат, установленных на предприятии, с учетом недоплаты за выслугу лет, подтверждено Отчетом ООО «Учет-Аудит» от ДД.ММ.ГГ, проведенным специалистом с учетом документации, предоставленной МКП БОСС УГО. В связи с чем, доводы ответчика о том, что оплата труда истца основана на фактически выполненных им объемах работ, а режим труда определен с 08 до 17 часов, прибытие истца на работу в 7 часов, прохождение им предрейсового осмотра является сугубо личным его желанием, отклоняются судом как необоснованные. Иных доводов в обоснование возражений против заявленных истцом требований, ответчиком не предоставлено. Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об отказе ФИО1 в части исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате фактически отработанного времени в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд исходит из следующего.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, судом в процессе судебного разбирательства установлено, что заработная плата в полном объеме в спорный период истцу не начислялась и не выплачивалась.

Спорные правоотношения не носят характер длящихся, и в данном случае подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ежемесячно получая расчетные листы, ФИО1 должен был знать о нарушении своего права на начисление и выплату заработной платы за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, получая ежемесячно заработную плату, истец не мог не знать о том, что его заработная плата не начислялась за фактически отработанное им время. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в апреле 2014 года, когда получил заработную плату в значительно меньшем размере, чем раньше и стал разбираться по вопросу размера составляющих заработок частей, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока и не являются основанием для его восстановления. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд в установленный законом срок, суду представлено не было. ФИО1 обратился с иском ДД.ММ.ГГ (Вход.№XXXX). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в удовлетворении исковых требований за указанный период следует отказать за истечением срока давности на обращение в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 82 копейки, индексации в размере XXXX 39 копеек и компенсации за несвоевременную выплату в соответствие со ст.236 ТК РФ в размере XXXX 38 копеек, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме XXXX 59 копеек, поскольку расчет истца подтверждается Отчетом ООО «Учет-Аудит» от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в период с мая 2014 года по июль 2014 года в нарушение условий Трудового договора истцу необоснованно не выплачивались денежные средства за выслугу лет.

В соответствие с п.4.1. Коллективного договора МКП БОСС УГО на 2013 -2016 г.г., оплата труда работников предприятия в виде заработной платы включает в себя оклад, компенсационные, стимулирующие доплаты и надбавки и иные выплаты, предусмотренные законодательством и утвержденные на предприятие «Положением об оплате труда», являющимся самостоятельным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы оплаты труда. В силу п.11. «Положения об оплате труда и премировании работников МКП БОСС УГО» от ДД.ММ.ГГ, вознаграждение работников за выслугу лет производится ежемесячно за счет Фонда оплаты труда. При отсутствии на предприятии средств по статье «выслуга лет» в Фонде оплаты труда, доплата за выслугу лет не производится на основании приказа по предприятию с экономическим обоснованием. Как установлено в судебном заседании, приказа по предприятию с экономическим обоснованием в спорный период не выносилось.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной денежной суммы за выслугу лет за май и июнь 2014 года по Отчету ООО «Учет-Аудит» от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 43 копейки, индексация указанной суммы в размере XXXX 32 копейки и компенсация за несвоевременную выплату в соответствие со ст.236 ТК РФ в размере XXXX 17 копеек, в сумме - XXXX 92 копейки.

Возражений по отчету, доказательств иной суммы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере XXXX 51 копейка из расчета XXXX 59 копеек + XXXX 92 копейки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, степени и характера нарушенных трудовых прав истца, длительности их нарушения, имущественного положения сторон суд определяет в размере XXXX.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате XXXX за расчет задолженности по заработной плате ООО «Учет-Аудит», поскольку расходы подтверждены документально и понесены в связи с восстановление нарушенного права. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 недополученную заработную плату с учетом индексации и компенсации по ст.236 ТК РФ в размере XXXX 51 копейка, XXXX – компенсация морального вреда, судебные расходы в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX 51 копейка.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа госпошлину в местный бюджет в размере XXXX 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года.

Председательствующий Л.А.Доценко

Копия верна: