Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просил признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж – <данные изъяты> дней, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика засчитать в специальный стаж – <данные изъяты>, дающий ФИО1 право на досрочную пенсию по старости указанные периоды работы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле) № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, так как не выработан специальный стаж работы.

По представленным документам ответчик подтвердил страховой стаж ФИО1 <данные изъяты>, специальный стаж по списку № 2 – <данные изъяты>.

Периоды работы истца на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика на установках СВЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны ответчиком в специальный стаж в соответствии с разделом 12 Списка № 2 (постановление от 22.08.1956 № 1173).

Однако, как указано в оспариваемом решении, периоды работы ФИО1 на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 от 1956, 1991, так как документы, подтверждающие постоянную занятость на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ, либо постоянную занятость с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не представлены.

ФИО1 считает данное решение в части не включения периодов работы в специальный стаж необоснованным и незаконным, поскольку согласно трудовой книжке в спорный период он работал в качестве регулировщика аппаратуры и приборов с СВЧ. Периоды его работы на Барнаульском заводе Геофизической аппаратуры в качестве регулировщика на установках СВЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны ответчиком в специальный стаж в соответствии с разделом 12 Списка № 2 (постановление от 22.08.1956 № 1173). Однако технологический процесс на заводе после ДД.ММ.ГГГГ и его дальнейшая работа на протяжении всего спорного периода, его трудовые обязанности и условия работы оставались неизменными. И в спорные периоды работы за вредные условия труда ему выплачивалась заработная плата по повышенной ставке, при работе требовалось обязательное применение средств защиты.

Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны Списки, имеющихся на Барнаульском заводе Геофизической аппаратуры профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных условиях по Спискам № 1 и № 2 – это регулировщик радиоаппаратуры на установках СВЧ – наименование профессий, записанных в трудовых книжках до издания нового ЕТКС, регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов – наименование профессий, записанных в трудовых книжках в связи с изданием ЕТКС. Этим объясняется расхождение в наименовании должностей, отраженных в приказах предприятия, изначально в приказах указывали должность – регулировщик радиоаппаратуры на установках СВЧ, позже с введением нового ЕТКС должность в приказах именовали – регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Однако это не повлияло на Списки, имеющихся на Барнаульском заводе Геофизической радиоаппаратуры профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных условиях по Спискам № 1 и 2. В записи № 5 трудовой книжки указано, что истец переведен регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов пятого разряда на установках СВЧ. В спорные периоды им отработаны полные рабочие дни, он имел полноценную заработную плату, сведения об исправительных работах, командировках, о работе в режиме неполной рабочей недели, с простоями, прогулами отсутствуют. Ответчик в своем решении не засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть <данные изъяты> дня, которые при суммировании с периодами работы, признанными ответчиком – <данные изъяты> дней давали бы ему специальный стаж работ <данные изъяты> дней, и он имел бы право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 58 лет. Ненадлежащее оформление трудовых документов, в том числе неполное содержание записи в трудовой книжке, неграмотное составление штатных расписаний, приказов, не внесение в них своевременной корректировки в наименование должностей является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж. Учитывая, что в настоящее время организации, в которой работал истец, не существует, получить документы, подтверждающие постоянную занятость в спорный период на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ, либо постоянную занятость с источниками излучений, выполнение которых требует обязательного применении средств индивидуальной защиты от этих излучений не представляется возможным.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестным причинам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пп. 1,2 п. 30 Закона «О страховых пенсиях» применяются Списки № 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также Списки №№ 1,2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 за период работы до 01.01.1992.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

На основании п. п. 4, 5,9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии, - учитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Из стажа на соответствующих видах работ исключаются отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002.

Согласно Списку N 2 раздела XXXII производств, профессий и должностей, работа в которых даст право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Согласно Списку N 2 раздела XXXIII подраздел 23200000-1753г, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (но старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочную пенсию пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке истца страховой стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу Барнаульский завод геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на установках с СВЧ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск 21, год изд. 1985) подтвержден пятый разряд регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов. ДД.ММ.ГГГГ переведен в энергетический цех электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата в результате проводимой конверсии оборонной промышленности.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле № № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика на установках СВЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны ответчиком в специальный стаж в соответствии с разделом 12 Списка № 2 (постановление от 22.08.1956 № 1173). Специальный стаж работы ФИО1 по списку № 2 составил <данные изъяты>.

Однако ФИО1 было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, так как не выработан специальный стаж работы. Периоды работы в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 от 1956 и 1991, так как документы, подтверждающие постоянную занятость на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ, либо постоянную занятость с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не представлены.

Кроме того, периоды работы, когда истец направлялся в столовую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительных работ в ЖЭУ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для производства сельскохозяйственных работ, ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительных работ жилого дома не засчитаны в специальный стаж, поскольку документами не подтверждено основание перевода в связи с производственной необходимостью. Также не засчитаны в специальный стаж ФИО1 3 дня отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один день ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена оплата по среднему и прогул ДД.ММ.ГГГГ. Не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно лицевым счетом была произведена оплата по среднему.

Суд считает верными выводы ответчика о не включении в специальный стаж указанных периодов работы, в том числе, когда истец направлялся в столовую, на строительные работы, в овощехранилище, поскольку он не выполнял в указанные периоды работу с вредными условиями труда, доказательствами не подтвержден факт направления истца на указанные работы в связи с производственной необходимостью.

Так, согласно приказам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, работники направлялись для оказания помощи столовой, для разгрузки продуктов, за направленными работниками сохранялся средний заработок по основному мусту работы. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся для проведения строительных работ в помещении ЖЭУ со сдельной оплатой труда с доплатой до среднего заработка. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ работники направлялись на овощехранилище с целью сохранения урожая, с сохранением среднего заработка. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на строительные работы жилого дома с сохранением среднего заработка. Указанные периоды отмечены в личной карточке, согласно сведениям из расчетных листов указанные периоды оплачены «по среднему», о чем свидетельствует код 112.

Сведения о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ находился 3 дня в отпуске без содержания, содержатся в карточке учета рабочего времени. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, <данные изъяты> г. рождения, регул., цех № в связи с прогулом уменьшен размер очередного от пуска на 1 день. Согласно данным архивных справок, копии трудовой книжки, ФИО1 имеет ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году работал регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цехе № №. Согласно информации специалиста-документоведа ФИО12 ФИО4 в цехе № и № не работал. Следовательно, указание в приказе на ФИО4 вместо ФИО1 является технической ошибкой, прогул имел место именно у истца, что также подтверждается карточкой учета рабочего времени истца. Ответчиком также верно не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно лицевым счетам была произведена оплата по среднему, что свидетельствует о простое. Факт простоя подтверждается также записью в трудовой книжке истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата в результате проводимой конверсии оборонной промышленности.

Не включение указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, суд считает обоснованным, соответствующим представленным доказательствам и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Что касается остальных спорных периодов работы ФИО1, суд не может согласиться с их не включением их в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению периоды работы ФИО1 на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 от 1956 и 1991, так как документы, подтверждающие постоянную занятость на установках УКВ,УВЧ,СВЧ и на работах с применением УКВ,УВЧ и СВЧ, либо постоянную занятость с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не представлены.

Между тем, согласно пояснениям представителя истца, периоды работы, которые зачтены ответчиком в специальный стаж, по своим условиям ничем не отличались от тех периодов, которые не были включены в специальный стаж по Списку № 2, в их включении было отказано только в связи с изменившимся законодательством и неверным отражением характера труда в документах работодателем. Тем не менее, за все годы работы ФИО1 работодателем велись карточки учета рабочего времени на работах с вредными условиями труда, где отражалось количество дней, отработанных ФИО1 по Списку № 2. При этом, в карточках учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что работа по Списку № 2 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о дополнительном отпуске, карточкой аттестации рабочего места, ТУ сменные наряды. Кроме того, в архивных документах находятся Списки имеющихся на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры профессий и должностей, работа в которых дает прав на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах по Списку № 2 от 1989 и 1991, куда включена профессия регулировщик радиоаппаратуры на установках СВЧ, в соответствии с журналом учета отработанного времени, актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием в соответствии с объемом работ, нарядами выполненных работ по вредности. Отсутствие в архиве иных документов, подтверждающую работу истца во вредных условиях, согласно Списку № 2 в данном случае нельзя поставить в вину работнику.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, исследованных судом, подтверждает факт постоянной работы истца, в течение всего рабочего времени, и осуществление им регулировки и настройки специальных изделий, являющихся источниками СВЧ, при этом им использовались прибор, который являлся источником излучений, вредных для здоровья человека.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в связи с чем, принятое решение ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, является незаконным.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 Ю,Н. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края засчитать в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочную пенсию по старости периоды работы на Барнаульском заводе геофизической аппаратуры в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова