Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ Администрации <адрес> о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к КУИ Администрации г. Шахты о возложении обязанности продлить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес> срок действия которого истек 11.03.2017г., ссылаясь на отказ ответчика в продлении срока действия такого договора со ссылкой на неисполнение им решения Шахтинского городского суда Ростовской области о возложении обязанности привести объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, в соответствие с проектной документацией, а также на наличие в суде спора по иску Администрации г. Шахты о сносе объекта незавершенного строительства, возведённого на спорном земельном участке. Считает, что такой отказ нарушает его права как собственника объекта незавершённого строительства на предоставление земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что препятствием для продления договора аренды земельного участка является неисполнение истцом решения суда о приведении объекта незавершённого строительства, построенного на предоставленном в аренду земельном участке, в соответствие с проектной документацией, а также на наличие в суде спора по иску Администрации г. Шахты о сносе данного объекта незавершенного строительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект незавершённого строительства является предметом судебного спора и его правовой статус на сегодняшний день не определен.

Выслушав представителей сторон, оценив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

Установлено, что 16.04.20214г. между КУИ Администрации г. Шахты и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина.

Срок действия договора аренды установлен с 11.03.2014г. по 11.03.2017г.

Арендатор возвел на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 65%, накоторый31.05.2016г. было зарегистрировано право его собственности. В последствии право собственности было прекращено, а затем 15.06.2018г. восстановлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 02.07.2020г. обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в части продления срока его действия.

КУИ Администрации г. Шахты отказал истцу в продлении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка со ссылкой на неисполнение им решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10.2016г. о возложении обязанности привести объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, в соответствие с проектной документацией, а также на наличие в суде спора по иску Администрации г. Шахты о сносе объекта незавершенного строительства, возведённого на спорном земельном участке.

Действительно, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10.2016г. по делу № 2-6322/2016, вступившим в законную силу 08.11.2016г., на ФИО1 возложена обязанность привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией, на основании которой было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени названное судебное решение не исполнено.

В производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-117/2020 по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, 3-и лица: ФИО4, ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты> степень готовности: 76%, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № самовольной постройкой; обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное положение, встречному иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на спорный объект незавершенный строительством.

Решением суда от 30.10.2020г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Решение в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционных жалоб.

Между тем, действующим законодательством в качестве основания для отказа собственнику объекта незавершённого строительства в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства не предусмотрено наличие судебного спора относительно правового статуса объекта незавершенного строительства.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенная позиция нашла отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО1 не предоставлялся. Соответственно, отказ КУИ Администрации г. Шахты Астрахани в заключении договора аренды земельного участка на новый срок либо продлении срока действия прежнего договора является незаконным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать КУИ Администрации г. Шахты продлить договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, предоставленного ФИО1 для строительства магазина.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020г.

<данные изъяты>