Гражданский кодекс часть 1

Федоров П.А. обратился в суд с иском к Череданову А.А., где просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 100992,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3219,85 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2004г. в <адрес> произошло ДТП между автомобилем № принадлежащим ФИО1, и принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> под управлением Череданова А.А. Виновным в ДТП был признан водитель Череданов А.А. Решением Дзержинского городского суда от 14.05.2005 г. с него в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 146712.99 руб., в том числе расходы на ремонт автомобиля в сумме 88735 руб., утрата товарной стоимости 13671,93 руб., расходы по составлению заключения об утрате товарной стоимости автомобиля 2200 руб., расходы на приобретение путевок 36000 руб. компенсация морального вреда 3000 руб., госпошлина 3106,06 руб. Определением Нижегородского областного суда от 19.07.2005 г. решение в части взыскания с него расходов на приобретение путевок в размере 36000 руб. было отменено и в последствии 23.08.2005 г. ФИО1 в этой части от исковых требований отказалась. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2012 г. им погашен долг ФИО1 в сумме 100992,26 руб.

Истец Федоров П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Потехина С.Л. Представил суду заявление о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца - адвокат Потехин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Череданов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, причины неявки не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 12.08.2004г. в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, и принадлежащим Федорову П.А. мотоциклом <данные изъяты> под управлением Череданова А.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Череданов А.А. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2005 г. с Федорова П.А. в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 146712,99 руб., в том числе расходы на ремонт автомобиля в сумме 88735 руб., утрата товарной стоимости 13671,93 руб., расходы по составлению заключения об утрате товарной стоимости автомобиля 2200 руб., расходы на приобретение путевок 36000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., госпошлина 3106,06 руб.

Определением Нижегородского областного суда от 19.07.2005 г. решение от 14.05.2005 г. в части взыскания с Федорова П.А. расходов на приобретение путевок в размере 36000 руб. было отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение, впоследствии 23.08.2005 г. ФИО1 в этом части от исковых требований отказалась.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 06.05.2006 г., вступившим в законную силу 24.05.2006 г., с Череданова А.А. в пользу Федорова П.А. взысканы денежные средства в размере 8976,36 руб., которые были удержаны у Федорова П.А. в пользу ФИО1 во исполнение решения суда от 14.05.2005 г.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 13.09.2012 г. Федоровым П.А. погашен долг перед ФИО1 в сумме 100992,26 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с Череданова А.А. 100992,26 руб. в силу ст. 1081 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу Федорова П.А. с Череданова А.А. в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3219,85 руб.

Судом установлено, что истцом за юридические услуги адвоката уплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова П.А. удовлетворить.

Взыскать с Череданова А.А. в пользу Федорова П.А. денежные средства в размере 100992,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3219,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Т.В. Полидорская