Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ручеек-Алко», 3-и лица Администрация г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Отдел водных ресурсов по РО Донского бассейнового водного управления о признании действий по ограничению доступа к водным объектам незаконными и об обязании обеспечить доступ к ним,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Прокурор г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ручеек-Алко», 3-и лица Администрация г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, Отдел водных ресурсов по РО Донского бассейнового водного управления о признании действий по ограничению доступа к водным объектам незаконными и об обязании обеспечить доступ к ним.

В обосновании иска указал, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства регламентирующего вопросы и распоряжения государственной собственностью, а так же природоохранного законодательства проведена проверка соблюдения законодательства ООО «Ручеек-Алко» при эксплуатации зоны рекреации пляжа «Елисеевский». Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пл. 4042 кв.м. кад.номер <адрес> передан в аренду ответчику согласно условий договора № от <дата> для эксплуатации в качестве зоны рекреации – пляжа. Ответчик незаконно установил металлические конструкции, преграждающие выход к морю граждан. Данные действия нарушают принцип равного доступа граждан к водным объектам и соответственно нарушают закон. В связи с чем, прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве 3-го лица Отдел водных ресурсов по РО Донского бассейнового водного управления.

В судебное заседание не явились представитель 3-го лица Отдела водных ресурсов по РО Донского бассейнового водного управления.

В судебном заседании Прокурор Ерасова К.О. в судебном заседании заявление поддержала. Просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал. Указал, что действительно земельный участок находится в аренде у ответчика для эксплуатации пляжа. Параллельно береговой полосы ими оборудованы съемные металлические конструкции с целью охраны жизни и здоровья граждан и имущества ответчика в ночное время. В дневное время съемные конструкции демонтируются и складируются. Таким образом, в дневное время каких – либо ограничений для доступа граждан с территории арендуемого земельного участка не имеется. Существующая береговая полоса в любое время доступна для граждан, так как вдоль береговой полосы каких либо ограждений не имеется в отличие от других участков Таганрогского залива.

Представитель Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога ФИО2 указал, что съемные металлические конструкции располагаются на территории земельного участка переданного ответчику в пользование. Нарушений обязательств по договору аренды ответчик не допускает. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды основана на принципах соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Учитывая особенности Азовского моря в части сезонных и сгонно-нагонных явлений, установление береговой полосы для него не представляется возможным, что подтверждается письмом ФГБУ «Азовморинформцентр» (л.д.38). Из материалов дела усматривается, что основанием к обращению в суд с настоящим иском послужили результаты проверки ГИМС ГУ МЧС РФ по Ростовской области, в котором указано, что выход с пляжа «Елисеевский» закрыт для граждан.

В результате проведенного выездного заседания было выявлено, что на земельном участке обустроено съемное металлическое ограждение. Между указанной конструкцией и урезом воды имеется пляжная зона достаточная для свободного использования гражданами водного объекта.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик законно в рамках договора аренды № от <дата> использует земельный участок с кадастровым номером № 61:58:01171:0014, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> для организации пляжа и вправе ограничить свободный доступ граждан к пляжной территории, при обеспечении беспрепятственного прохода граждан вдоль береговой полосы.

Поскольку эти размещение легкосъемных металлических конструкций осуществлены ответчиком на предоставленном земельном участке, не препятствуют пользованию береговой полосой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 2, пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации река является водотоком, относящимся к поверхностным водным объектам, для которого береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. 3).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

По мнению суда, даже при невозможности установления береговой полосы для Азовского моря и в частности для Таганрогского залива, права и охраняемые интересы граждан не нарушены действиями ответчика, поскольку наличие легкосъемной конструкций не препятствуют пользованию водным объектом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ручеек-Алко», 3-и лица Администрация г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, Отдел водных ресурсов по РО Донского бассейнового водного управления о признании действий по ограничению доступа к водным объектам незаконными и об обязании обеспечить доступ к ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года.

Председательствующий: подпись Исаев С.Н.