Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Славич Нойа Технологии" к Федулову НА, Дурягиной ИА о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Славич Нойа Технологии" обратилось в суд с иском к Федулову Н.А., мотивируя тем, что 10.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента, наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации (поручении) на реализацию товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.6 договора комиссионер обязуется выполнить комиссионное поручение (реализовать товар) в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора. В соответствии со спецификацией (поручением) на реализацию товара по договору комиссии от 10.01.2022 комиссионер обязан реализовать 15 наименований картона весом 1047399 кг на общую сумму - 75552016 руб. Согласно расходных накладных № от 15.01.2022, № от 16.01.2022 товар для реализации был передан ФИО3 В соответствии с п. 3.1.1 комиссионер обязуется исполнить комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента условиях. Дополнительная выгода от исполнения поручения на условиях более выгодных, чем указаны в спецификациях, делится между сторонами поровну. Во исполнение комиссионного поручения между ФИО3 и покупателем Федуловым Н.А. был заключен договор купли-продажи товара от 14.01.2022 - 15 наименований картона весом 1047399 кг на общую сумму 9992186,46 руб. Согласно акту приема-передачи товара от 25.01.2022 товар получен покупателем, кроме двух рулонов картона <данные изъяты> 600-400 -424,7 кг, <данные изъяты> 600-240 - 533,33 кг. Согласно п. 3.3 акт приема-передачи товара подписан сторонами с замечаниями в связи с имеющимися дефектами картона, оплата покупателем товара не произведена до устранения замечаний. ООО "Славич Нойа Технологии" не давало согласия комиссионеру на отступление от его указаний по продаже товара по более низкой цене. Комиссионер не уведомил комитента о допущенных отступлениях по цене. Решение комиссионера - продать товар по более низкой цене самостоятельное и необоснованное, комитент в данной ситуации никаким образом не был заинтересован в продаже товара по более низкой цене. Согласно договору купли-продажи товара от 14.01.2022 цена 1 кг товара ниже, чем согласованная цена по договору комиссии более чем в 7 раз (9,54 руб. за 1 кг). Продажа товара по цене более низкой, чем согласована в договоре комиссии от 10.01.2022, привела к возникновению убытков у истца. ООО "Славич Нойа Технологии" считает, что договор купли-продажи товара от 14.01.2022, в результате которого товар был продан Федулову Н.А., является недействительным, поскольку он был заключен в противоречие с договором комиссии от 10.01.2022, цена товара занижена комиссионером незаконно, что привело к возникновению у истца убытков. ООО "Славич Нойа Технологии" не является стороной сделки, но является заинтересованным лицом, чьи права по продаже товара по заниженной цене были нарушены. Признание договора купли-продажи недействительным и возврат неоплаченного товара истцу повлечет восстановление его законных прав и интересов.

ООО "Славич Нойа Технологии" просит суд со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ признать договор купли-продажи товара от 14.01.2022, заключенный между ФИО3 и Федуловым Н.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки - обязать Федулова Н.А. вернуть истцу все полученное по сделке - картон, взыскать с Федулова Н.А. расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО "Славич Нойа Технологии" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит суд дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Федулов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменный отзыв на иск, в котором он указал, что исковые требования не признает, 14.01.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи картона на 9992186,46 руб., при получении товара выявлена недостача двух рулонов картона <данные изъяты> на сумму 4051,64 руб. и картона <данные изъяты> на сумму 5088 руб., а также дефект - нарушена физическая целостность значительного количества рулонов, структура картона оказалось нарушенной. Был подписан акт с замечаниями. Товар не подлежит оплате до устранения продавцом замечаний, указанных в акте от 25.01.2022. До настоящего времени продавец недостатки не устранил. На момент заключения договора купли-продажи товара от 14.01.2022 он не знал о существовании договора комиссии между ФИО3 и ООО "Славич Нойа Технологии", заключенном на других условиях, и не должен был знать об этом. Требования о признании договора купли-продажи от 14.01.2022 недействительным, возврате полученного по сделке необоснованные. У истца имеется право взыскать убытки с ФИО3 В своем письменном ходатайстве Федулов Н.А. просит суд взыскать с ООО "Славич Нойа Технологии" расходы на оплату услуг адвоката -40000 руб.

Представитель Федулова Н.А. - адвокат ФИО1 в судебном заседании указал, что оснований для признания договора купли-продажи от 14.01.2022 недействительным не имеется. Картон, полученный Федуловым Н.А. по договору купли-продажи от 14.01.2022, был продан им Краснову В.А. ООО "Славич Нойа Технологии" имеет возможность взыскать убытки с правопреемников комиссионера.

Ответчик Дурягина И.А., являющаяся наследником умершего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2022 между комитентом ООО "Славич Нойа Технологии" и комиссионером ФИО3 был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента; наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации (поручении) на реализацию товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.6 договора комиссионер обязуется выполнить комиссионное поручение (реализовать товар) в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.1.1 комиссионер обязуется исполнить комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента условиях.

В соответствии со спецификацией (поручением) на реализацию товара по договору комиссии от 10.01.2022 комиссионер обязан реализовать 15 наименований картона весом 1047399 кг на общую сумму - 75552016 руб.

Для реализации ФИО3 был передан картон согласно расходной накладной № от 15.01.2022 на сумму 24154664,11 руб. и расходной накладной № от 16.01.2022 на сумму 25019909,38 руб.

Между продавцом ФИО3 и покупателем Федуловым Н.А. был заключен договор купли-продажи товара от 14.01.2022 - 15 наименований картона весом 1047399 кг на общую сумму 9992186,46 руб. Согласно акту приема-передачи товара от 25.01.2022 товар получен покупателем, кроме двух рулонов картона - <данные изъяты> 600-400 -424,7 кг на сумму 4051,64 руб., "<данные изъяты> 600-240 - 533,33 кг на сумму 5088 руб. Согласно п. 3.3 акт приема-передачи товара подписан сторонами с замечаниями в связи с имеющимися дефектами картона.

В силу п. 3.4 договора от 14.01.2022 оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО "Славич Нойа Технологии" либо иным способом, не запрещенным законом.

Оплата Федуловым Н.А. по договору от 14.01.2022 произведена 26.01.2023 в размере 50000 руб.

Федулов Н.А. 15.01.2022 заключил с Красновым В.А. договор купли-продажи картона 15 наименований на сумму 10482199,20 руб. (л.д. 91-93). Картон был передан Федуловым Н.А. и принят покупателем Красновым В.А., что подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2022.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

Нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению супруги умершего - Дурягиной И.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес> прав на денежные средства в ПАО "Сбербанк", суммы страховой выплаты по договору страхования от 06.04.2021. В заявлении от 22.09.2022 нотариусу Дурягина И.А. сообщила, что ее доля в имуществе, приобретенном ФИО3 во время их брака, отсутствует.

22.09.2022 Дурягиной И.А., как единственному наследнику, принявшему наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома, на денежные средства в ПАО "Сбербанк", сумму страховой выплаты -1175349 руб.

ООО "Славич Нойа Технологии" со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ указало, что договор купли-продажи от 14.01.2022 нарушает его права, поскольку цена продаваемого товара была необоснованно занижена без его согласия, что привело к возникновению у него убытков, возврат неоплаченного товара восстановит его права.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

Вопреки доводам ООО "Славич Нойа Технологии", снижение стоимости продаваемого ФИО3 Федулову Н.А. по договору купли-продажи от 14.01.2022 товара по сравнению с его стоимостью, согласованной между ООО "Славич Нойа Технологии" и ФИО3, не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, поскольку право комиссионера на отступление от указаний комитента в его интересах установлено пунктом 1 статьи 995 ГК РФ.

В данном случае для комиссионера наступают иные правовые последствия, обусловленные обязанностью возместить комитенту разницу в стоимости, если он не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (пункт 2 статьи 995 ГК РФ).

Частичная неоплата Федуловым Н.А. стоимости приобретаемого товара не является основанием для признания договора купли-продажи от 14.01.2022 недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Указание истца о том, что картон был продан Федулову Н.А. по цене значительно ниже согласованной по договору комиссии, не может являться основанием для признания договора купли-продажи ему товара недействительным.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исходя из характера правоотношений, связанных с заключением договора купли-продажи, экономическая заинтересованность покупателя заключается в приобретении имущества по максимально возможной низкой, выгодной для него цене.

Поведение Федулова Н.А. при заключении договора купли-продажи признакам недобросовестного поведения не отвечает.

Оснований для признания договора купли-продажи от 14.01.2022, заключенного между ФИО3 и Федуловым Н.А., недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата товара не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию в пользу ООО "Славич Нойа Технологии" не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федулов Н.А. просит суд взыскать с истца понесенные расходы на оплату услуг его представителя - адвоката ФИО1 в размере 40000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, размера защищаемого права, объема оказанных ответчику юридических услуг, времени фактического участия адвоката в судебных заседаниях по делу, в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Славич Нойа Технологии" (<данные изъяты>) к Федулову <данные изъяты> (<данные изъяты>), Дурягиной ИА (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи от 14.01.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО "Славич Нойа Технологии" в пользу Федулова НА расходы на оплату услуг представителя -35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова