Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корея Центр», ООО «ТагАЗ», ООО «ИКС-бренд» о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля , о признании за ФИО1 права собственности на автомашину, об обязании ООО «ТагАЗ» и ООО «ИКС-бренд» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства - автомобиля о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТагАЗ» и ООО «ИСК-бренд» ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корея Центр», ООО «ТагАЗ» о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля о признании за ФИО1 права собственности на указанную автомашину, об обязании ООО «ТагАЗ» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства - автомобиля В обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Корея Центр» был заключен договор № купли-продажи автомобиля , двигатель №, кузов № цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена его стоимость в полном объеме - 625 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам в приложении. Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ моментом перехода права собственности на Товар от Продавца к Покупателю является дата подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства. Однако, ООО «Корея Центр» взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, так как автомобиль передан истцу без паспорта технического средства, являющегося неотъемлемой частью автомобиля, без которого истец не может пользоваться приобретенным товаром. После направления в адрес Продавца претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что паспорт транспортного средства незаконно удерживается ООО «ТагАЗ»- поставщиком ООО «Корея Центр» на основании дилерского договора в связи с неурегулированностью взаимоотношений между ООО «ТагАЗ» и ООО «Корея Центр». Истец считает, что наличие разногласий между поставщиком и дилером не может являться основанием для нарушения прав истца. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля , двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, обязать ООО «ТагАЗ» выдать паспорт указанного транспортного средства.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик ООО «ТагАЗ» указали, что между ООО «ТагАЗ» и ООО «Корея Центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения автомобилей за № в соответствии с условиями которого ООО «Корея Центр» является хранителем автомобилей за плату и обязуется возвратить автомобиль в сохранности Поклажедателю (ООО «ТагАЗ») по его первому требованию. Автомобиль, являющийся предметом спора по акту приема-передачи автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ передан от ООО «ТагАЗ» в ООО «Корея Центр» для целей его хранения. Иных договоров и соглашений в отношении данного автомобиля между ООО «Корея Центр» и ООО «ТагАЗ» не заключалось. Права собственности у ООО «Корея Центр» на спорный автомобиль не возникло и ООО «Корея Центр» не имели право на отчуждение его истцу. Поскольку ООО «ТагАЗ» не знало, что вопреки воле собственника ООО «Корея Центр» продали автомобиль истцу, ООО «ТагАЗ» продало указанный автомобиль ООО «ИКС-бренд», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи паспорта транспортного средства, выкопировкой из ПТС, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из ПТС единственным собственником транспортного средства является ООО «ИКС-бренд». В настоящее время паспорт транспортного средства на данный автомобиль в ООО «ТагАЗ» отсутствует и находится в ООО «ИСК-бренд». Также в возражениях указано, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был продан истцу помимо воли собственника ООО «ТагАЗ», договор купли-продажи, заключенный между ООО «Корея Центр» и истцом не содержит указание о том, что автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности и свободен от прав третьих лиц. Поэтому ФИО1 должен был удостовериться, что у ООО «Корея Центр» есть полномочия по продаже автомобиля, то есть проверить наличие договора, на основании которого ООО «Корея Центр» приобрело данный автомобиль у ООО «ТагАЗ», акт приема-передачи автомобиля, товарной накладной, подлинника или заверенной копии ПТС, в котором бы было указано, что ООО «Корея Центр» является собственником автомобиля. В противном случае Покупатель несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий. Истцом при приобретении автомобиля наличие правоустанавливающих документов не проверено, что говорит об отсутствии добросовестности приобретения. Фактически истец приобрел дорогостоящий товар без каких-либо документов, что говорит о том, что он был осведомлен о действительном собственнике автомобиля, знал, что у продавца нет права его продавать, действовал без должной степени разумности и не может являться добросовестным приобретателем. Обычаи делового оборота в области поставок транспортных средств складываются таким образом, что в случае, если бы данный автомобиль передавался ООО «Корея Центр» по договору поставки (для целей его дальнейшей реализации потребителям), то в обязательном порядке дилеру были бы предоставлены либо подлинник ПТС, либо его заверенная копия с указанием дилера в качестве нового собственника автомобиля. Просят в иске отказать и привлечь к участию в деле ООО «ИКС-бренд».

В связи с подачей указанных выше возражений истец дополнил свои исковые требования, привлек в качестве соответчика ООО «ИКС-бренд» и просил, кроме ранее заявленных требований, признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТагАЗ» и ООО «ИСК-бренд» ничтожной сделкой, обязать ООО «ТагАЗ» и ООО «ИКС-бренд» выдать истцу ПТС спорной автомашины. В обоснование указал, что указанная сделка является мнимой, поскольку оспариваемым договором не предусмотрена передача автомобиля, а предусмотрена передача документов. Договором предусмотрен возврат Продавцу в собственность Имущества, являющегося предметом сделки по цене выше первоначальной. По условиям договора Покупатель оплачивает стоимость Товара в течение 5 дней, однако, оплата не произведена, Продавец требование исполнения договора не требует. То есть налицо отсутствие направленности сделки на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении Имущества, в составе которого находится спорный автомобиль, данная сделка совершена для того, чтобы ввести в заблуждение, является мнимой.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Показали, что ФИО1 приобрел спорную автомашину в автосалоне ООО «Корея Центр», расположенном на , который действовал официально, имел вывеску и торговый зал, в котором были представлены автомашины, имеющиеся в продаже. После того как ФИО1 выбрал автомашину, он заключил официальный договор купли-продажи, оплатил автомашину и получил по акту приема-передачи, ПТС транспортного средства должны были передать истцу в течение недели, необходимой для оформления автомашины на имя истца. До приобретения автомашины в автосалоне ООО «Корея Центр» истец удостоверился о наличии полномочий Продавца, ознакомившись с дилерским договором, в котором было указано, что ООО «Корея Центр» вправе продавать автомашины потребителям и Поставщик ООО «ТагАЗ» имеет право удерживать у себя ПТС автомашины. Аналогичная ситуация была и в других автосалонах, где был истец, когда выбирал себе автомашину. Дилеры всех Поставщиков, являющихся Продавцами по договору купли-продажи, действовали на основании соглашений с Поставщиками, а ПТС автомашины передавались Покупателю автомашины не сразу, а через некоторое время после оформления Поставщиками. При этом Продавцы транспортных средств действовали не подпольно, а вполне официально, каких-либо подозрений о том, что Продавец ООО «Корея Центр» не имеет полномочий по отчуждению автомашины, у истца не возникло. Также истец уточнил, что автомашина не могла быть передана в ООО «Корея Центр» от ООО «ТагАЗ» по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО12 которым от имени ООО «Корея Центр» подписан указанный договор, в ООО «Корея Центр» на период заключения договора не работал. Кроме того, истец уточнил, что в первоначально составленном договоре купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер и номер двигателя его автомашины был указан с ошибкой, в настоящее время ему выдали договор купли-продажи с данными его автомашины, соответствующими действительным.

Представители ответчиков ООО «ТагАЗ», ООО «ИСК-бренд», ООО «Корея Центр», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд справе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся представителей ответчиков.

Будучи допрошенным ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ТагАЗ» по доверенности ФИО3 иск не признал, показал, что, действительно, между ООО «ТагАЗ» и ООО «Корея Центр» существует дилерский договор и соглашение, но в отношении спорного автомобиля был заключен договор хранения, по которому ООО «Корея Центр» не имели права отчуждать спорный автомобиль истцу и ООО «ТагАЗ» согласия на отчуждение не давали. Право собственности и право отчуждения автомобиля возникло бы у ООО «Корея Центр» после оплаты указанного автомобиля ООО «Корея Центр» ООО «ТагАЗ», чего не было сделано. Одновременно от ООО «ТагАЗ» в ООО «Корея Центр» передаются автомобили как для реализации потребителям по дилерскому соглашению, так и для хранения по договорам хранения. Имеется разница между автомобилями, передаваемыми ООО «Корея Центр» для реализации по дилерскому договору и автомашинами, передаваемыми ООО «Корея Центр» по договору хранения, разница выражается в том, что при передаче автомашины по дилерскому соглашению в ООО «Корея Центр» передается также оригинал ПТС или заверенная ООО «ТагАЗ» копия ПТС с указанием ООО «Корея Центр» в качестве собственника автомашины, при передаче автомашины на хранение по договору хранения ПТС транспортного средства не передается. Это должен был проверить истец, если бы он являлся добросовестным приобретателем, чего сделано не было. ПТС спорной автомашины в настоящее время находится в ООО «ТагАЗ» , при передаче автомашин по договору купли-продажи с ООО «ИКС-бренд» ПТС передана не была, автомашина также передана покупателю ООО «ИКС-бренд» не была, так как она находится у ФИО1

Допрошенная ранее по делу, представитель ответчика ООО «Корея Центр» по доверенности ФИО4 исковые требования признала, показала, что ООО «Корея Центр» при продаже ФИО1 спорной автомашины действовало на основании дилерского соглашения. Автомашина была передана от ООО «ТагАЗ» в ООО «Корея Центр» для реализации потребителям. ФИО1 полностью оплатил приобретенный по договору купли-продажи автомобиль, получил автомобиль по акту приема-передачи. Однако, в силу финансового кризиса, денежные средства в оплату стоимости автомобиля не была перечислены из ООО «Корея Центр» в ООО «ТагАЗ», это говорит о том, что претензии должны возникнуть у ООО «ТагАЗ» к ООО «Корея Центр», а не к ФИО1 Данных о том, что спорная автомашина была передана в ООО «Корея Центр» на основании договора хранения без права реализации потребителям у представителя ООО «Корея Центр» нет.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Корея Центр» был заключен договор № купли-продажи автомобиля , двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Продавец ООО «Корея Центр» обязуется передать Покупателю ФИО1 в собственность товар: автомобиль , двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязуется принять товар в собственность и оплатить. По п. 2.4. договора Продавец обязуется одновременно с передачей товара передать Покупателю его комплектующие и всю необходимую документацию. П. 2.5. договора - моментом перехода к Покупателю права собственности на автомашину является подписание акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с условиями договора истцом была оплачена его стоимость в полном объеме - 625 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из письма ООО «Корея Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, ООО «Корея Центр» сообщает, что у предприятия отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по независящим от него причинам, так как оригинал паспорта транспортного средства незаконно удерживается Поставщиком ООО «ТагАЗ» по причине того, что за ООО «Корея Центр» числится задолженность за поставленные автомобили.

В соответствии с Дилерским договором о реализации автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТагАЗ» (Поставщиком) и ООО «Корея Центр» (Дилером), Дилер реализует продукцию Поставщика конечным покупателям, а именно автомашины марки и других марок в городе Уфа. На основании п.4.4 Дилерского соглашения о поставке автомобилей, являющегося Приложением № 1 к дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, до момента полной оплаты а/м Дилером (ООО «Корея Центр») Поставщик (ООО «ТагАЗ») вправе удерживать ПТС на переданные Дилеру и не оплаченные им Автомобили.

В обоснование своих доводов ответчиком ООО «ТагАЗ» указано, что между ООО «ТагАЗ» и ООО «Корея Центр» был заключен договор хранения спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Корея Центр» (Хранитель) обязались хранить предоставленные ему автомобили, возвратить их в целости и сохранности ООО «ТагАЗ» (Поклажедателю) по его первому требованию. Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение за услуги хранения ежемесячно. Обязательства сторон в отношении переданных на хранение автомобилей прекращаются в случае и с момента перехода права собственности на автомобили Хранителю. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной, спорный автомобиль передан на хранение в ООО «Корея Центр».

Однако, указанные документы суд не рассматривает как доказательства того, что спорный автомобиль в действительности находился в ООО «Корея Центр» на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего.

ООО «Корея Центр» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является предприятием с основным видом деятельности как розничная торговля автотранспортными средствами, а такой вид деятельности как хранение транспортных средств вообще не входит в виды деятельности ООО «Корея Центр». Учитывая также характер взаимоотношений, сложившихся между ООО «ТагАЗ» как Поставщика транспортных средств и ООО «Корея Центр» как Дилера, реализующего транспортные средства потребителям, учитывая общий смысл представленного договора хранения, свидетельствующего о том, что обязательства сторон по договору хранения прекращаются с момента перехода права собственности на автомобили Хранителю, что возможно в случае их оплаты, принимая во внимание, что оплата за услуги хранения от ООО «ТагАЗ» в ООО «Корея Центр» не производилась, суд полагает, что действительной целью передачи автомашин, переданных по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и спорной автомашины), является передача их для реализации потребителям, поэтому довод о том, что спорная автомашина выбыла из владения ООО «ТагАЗ» помимо воли ООО «ТагАЗ» и что ООО «Корея Центр» не было уполномочено отчуждать автомобиль конечному потребителю, по мнению суда, не обоснован. Это подтверждается тем, что в акте приема-передачи и товарной накладной указана цена автомобиля, а также, что автомобилям произведена предпродажная подготовка.

Кроме прочего, договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленные во исполнение указанного договора акт приема-передачи автомашин № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может рассматривать как доказательства того, что ООО «Корея Центр» не имело полномочий на отчуждение спорного автомобиля и воля ООО «ТагАЗ» не была направлена на реализацию автомобиля конечному потребителю, поскольку указанный договор хранения, подписан от имени ООО «Корея Центр» директором ООО «Корея Центр» ФИО13 который приступил к обязанностям директора ООО «Корея Центр» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ не являлся директором ООО «Корея Центр» и даже не работал в ООО «Корея Центр» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Корея Центр»), следовательно, не мог подписывать от имени ООО «Корея Центр» соответствующий договор хранения. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Корея Центр».

Как усматривается из договора купли-продажи, представленного ответчиком ООО «ТагАЗ», в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТагАЗ» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «ИКС-бренд» (Покупателю) Имущество, указанное в приложении №, а Покупатель обязуется принять Имущество и оплатить его стоимость на общую сумму 407 109 078,18 рублей. Передача Имущества осуществляется путем подписания акта приема-передачи и считается переданным Продавцом и принятым Покупателем с даты подписания акта приема-передачи. Право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи. Продавец обязан передать Покупателю документы на имущество: - оригинал ПТС, оригинал счета-фактуры, оригинал накладной, оригинал акта приема-передачи. Имущество, указанное в приложении №, включая сервисные книжки, комплекты ключей, инструкции по эксплуатации, остаются у Продавца на хранении за счет Продавца до получения особого распоряжения Покупателя в письменном виде с указанием адреса места доставки Имущества. Доставка Имущества осуществляется за счет Продавца. По истечении 180 дней с даты подписания настоящего Договора, Покупатель вправе передать в собственность продавца Имущество, которое оплачивается Продавцом по цене, указанной в Спецификации и увеличенной на 9,62% от указанной суммы.

Также ООО «ТагАЗ» представлена Спецификация к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся Приложением № согласно которой спорная автомашина входит в число автомашин, переданных по указанному договору.

Также ООО «ТагАЗ» в обоснование своих доводов представлены: акт приема-передачи ПТС автомашин, в том числе спорной, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «ТагАЗ» и ООО «ИКС-бренд», акт приема-передачи автомашин, в том числе спорной от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорной автомашины и оплаты за нее Покупателем ООО «ИКС-бренд» Продавцу ООО «Корея Центр», заверенная ООО «ТагАЗ» копия ПТС спорной автомашины, где в качестве собственника указано ООО «ИКС-бренд»

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Из смысла указанного договора усматривается, что прямой целью указанного договора - приобретение указанных в Приложении № автомобилей в фактическое владение и собственность ООО «ИКС-бренд» не является. После продажи автомобилей Покупатель оставляет их у Продавца на безвозмездном хранении. Продавец несет убытки, когда за свой счет осуществляет хранение автомашин и их доставку по требованию Покупателю, если оно будет иметь место, а случае, если Покупатель так и не затребует автомашины, то Продавец покупает их у Покупателя, но за большую цену (на 9.62% больше, ранее оплаченной Покупателем суммы) и опять несет убытки. Такое положение вещей никак не соотносится с целью коммерческой организации ООО «ТагАЗ» и не соответствует принципу извлечения прибыли, хотя ООО «ТагАЗ» не утверждает, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им из благотворительных соображений.

Как установлено в судебном заседании во исполнение представленного и оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина, указанная в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактически передана от Продавца Покупателю не была, поскольку находилась в ООО «Корея Центр», также не был фактически передан Покупателю от Продавца оригинал ПТС спорной автомашины, что подтверждается тем, что копия указанного документа сверенного с оригиналом и заверенного ООО «ТагАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, была направлена по запросу суда.Также указанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя ответчика ООО «ТагАЗ», который в судебном заседании пояснил, что оригинал ПТС спорной автомашины находится в ООО «ТагАЗ».

В процессе рассмотрения дела в банк ФИО14, указанный в товарной накладной как банк, через который ООО «ИКС-бренд» производили оплату автомашин, в том числе и спорной, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен запрос с просьбой подтвердить оплату. Как видно из письма ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО «ИКС-бренд» на расчетные счета ООО «ТагАЗ» в оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ИКС-бренд» имеет расчетный счет в банке ФИО16. Как видно из письма ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда расчетный счет ООО «ИКС-бренд» в ФИО18 Банк отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемый договор от , заключенный между ООО «ТагАЗ» и ООО «ИКС-бренд» в части спорной автомашины, был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимым, который не влечет никаких юридических последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование иска о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТагАЗ» и ООО «ИСК-бренд» в части спорной автомашины ничтожной сделкой, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических процессов, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорную автомашину истец приобрел в автосалоне «Корея Центр», являющемся официальным дилером ООО «ТагАЗ» возмездно, истец не был поставлен в известность о том, что указанная автомашина не была оплачена ООО «Корея Центр» ООО «ТагАЗ», обязательства по договору купли-продажи были выполнены истцом, автомашина принята по акту приема-передачи, учитывая, что ответчиками не представлено в суд доказательств того, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, суд полагает исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем спорной автомашины и признании за ним собственности на указанную автомашину обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда, то обстоятельство, что ООО «Корея Центр» не выполняет своих обязательств перед ООО «ТагАЗ» по оплате товара, не может являться основанием для умаления прав истца как добросовестного приобретателя, но может являться основанием для обращения ООО «ТагАЗ» за защитой своего нарушенного права в суд с требованиями к ООО «Корея Центр».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство РФ состоит из ГК РФ, иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, содержащих нормы гражданского права. При этом постановления Правительства РФ не должны противоречит ГК РФ и федеральным законам.

Согласно действующему Постановлению Правительства РФ от 18.05.1993 года № 477 «О введении паспорта транспортных средств» наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Положение о паспорте транспортного средства разрабатывается и утверждается МВД РФ совместно с Федеральной таможенной службой и Министерством промышленности и торговли РФ.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств, являющимся Приложением № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/192/134, паспорта хранятся у собственников транспортных средств, которые предоставляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной, заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В судебном заседании установлено следующее. В своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТагАЗ», последние сообщают, что ПТС спорного транспортного средства находится в ООО «ИКС-бренд». В то же время по запросу суда ООО «ТагАЗ» предоставляет копию ПТС, заверенную ООО «ТагАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ТагАЗ» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ПТС спорного транспортного средства находится в ООО «ТагАЗ». При таких обстоятельствах, учитывая также, что в случае применения последствий недействительности сделки ООО «ИКС-бренд» должны возвратить ПТС спорной автомашины в ООО «ТагАЗ», с учетом того, что при отсутствии заинтересованности и инициативы ООО «ТагАЗ», указанный процесс может затянуться, чем будут нарушены права и законные интересы истца, с целью воспрепятствования злоупотреблению правом со стороны ответчиков, принимая во внимание также, что ПТС спорной автомашины в добровольном порядке может быть возвращен от ООО ИСК-бренд» в ООО «ТагАЗ», суд полагает справедливым и обоснованным истребовать ПТС спорной автомашины как у ООО «ТагАЗ», так и у ООО «ИСК-бренд».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТагАЗ» и ООО «ИСК-бренд» в части продажи спорной автомашины , двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомашины , двигатель № кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, приобретшим право собственности на указанную автомашину.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ТагАЗ», ООО»ИКС-бренд» передать ФИО1 паспорт транспортного средства на автомашину Tager , двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.