Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Савченко Е.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО4
От истца	ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №/АФИ участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного договора, истец обязуется уплатить цену договора в сумме 7 098 960,00 рублей в сроки установленные договором, а ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» обязуется построить и передать объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца обязательство по договору было выполнено полностью и в срок, однако объект недвижимости ему был передан с нарушением сроков. В апреле 2016 года истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако никакого ответа не последовало. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» неустойку за период с 15.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 236 395,00 руб. и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> от 11.05.2016г., не вступившим в законную силу с ответчика уже взыскана по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве неустойка за период с 01.01.2016г. по 14.02.2016г. в сумме 180 000 руб., штраф 90 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в том числе телефонограммой, а также заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения ответчика, и публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» исковые требования не признало в полном объеме. Просит суд уменьшить неустойку, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она несоразмерна нарушенным обязательствам. 23.03.2016г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира принята истцом по акту приема-передачи <адрес>.04.2016г., период просрочки является незначительным и составляет менее 45 дней. Просит суд в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 1-506/2/АФИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из толкования позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и статьи 39 Закона "О защите прав потребителей", к договору долевого участия в строительстве с участием гражданина применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей".

Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за период с 15.02.2016г. по 31.03.2016г., которые были получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №/АФИ.В соответствии с п.п. 1.1. договора № застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом, состоящий из своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартирный дом, состоящий из подземной части на «-4,500» (паркинг) и надземной части – скомпонованной из блок-секций (главный корпус 22-24 этажный, состоит из 10 блок-секций рядовых поворотных и Т-образных), расположенных по дуге с четырьмя расходящимися лучами. Количество квартир - 2652 шт. <адрес> квартир 149545,1 кв. м. Площадь нежилых помещений общественного назначения - 9292,64 кв. м., площадь подземного паркинга - 8858,74 кв.м., строительный объем 785637,21 куб. м. Общее количество секций жилого дома - 22 секции. Строительство Многоквартирного дома осуществляется Застройщиком по строительному адресу: <адрес>, 35, на земельных участках, имеющих кадастровые номера: 50:20:0030114:310,50:20:0030114:311,50:20:0030114:312,50:20:0030114:313,50:20:0030114:1204.

Согласно п.п. 1.2. договора №/АФИ, объектом долевого строительства является квартира в Многоквартирном доме, подлежащая передаче Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего Договора после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, а также соответствующее общее имущество в Многоквартирном доме.

Подпунктами 2.1., 2.4. договора предусмотрено, что цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику строительства объекта долевого строительства, является стоимостью объекта долевого строительства, и составляет 7098960 рублей. Уплата участников долевого строительства застройщику цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в следующем порядке: за счет собственных средств участника долевого строительства – сумма в размере 1419792 рублей 00 копеек, за счет кредитных средств – сумма в размере 5679168 рублей 00 копеек, предоставляемых участнику долевого строительства ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Участником долевого строительства и банком в <адрес>.

Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 1419792,00 рублей, поручением вкладчика по счету о перечислении ООО РАПО» денежных средств в размере 5679168 рублей, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 указанного выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором предусмотрен срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства досрочно.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком 23.03.2016г. было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства по вышеуказанному договору к передаче участнику, которое было получено истцом 04.04.2016г. По условиям договора от 12.05.2015г. предусмотрена обязанность участника долевого строительства в течение 10 рабочих с дней с момента получения указанного уведомление принять объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи (п.3.1.2 договора)..

Согласно акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №/АФИ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял у застройщика объект недвижимого имущества – квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: московская область, <адрес>, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь с учетом площади балконов и лоджий (с понижающим коэффициентом) 80,9 кв.м., общая площадь без учета площади балконов и лоджий 79,1 кв.м., жилая площадь 41,4 кв., секция РП-14, этаж 9, номер квартиры: 498.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о долевом участии, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В срок установленный договором (31.12.2015г.), квартира истцу передана не была. Дополнительные соглашения к вышеназванному договору от 12.05.2015г. №/АФИ о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства истцом подписаны не были.

Как следует из материалов дела, жилой комплекс № с объектами инжереной инфраструктуры, секции Т-01, Р-05, ТО-13, РП-14, РП-15 по адресу: <адрес>, г.<адрес> настоящее время введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта эксплуатацию, жилое помещение – квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и самим ответчиком по делу, т.е. имеется просрочка исполнения обязательств.

Судом установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора строительства жилья в части сроков выполнения обязательств. Суд полагает, что вина ответчика в данном случае выразилась в том, что действительно имела место просрочка исполнения обязательств по сдаче дома (в том числе и квартиры истца) в эксплуатацию в установленный срок.

Поскольку фактическая передача объекта долевого строительства ответчиком произведена по акту ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.02.2016г. по 31.03.2016г., т.е. 45 дней.

В пункте 4.1 Договора №/АФИ от 12.05.2015г. стороны договорились, что сторона, нарушившая свои обязательства по данному договору несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, а именно в случае нарушения срока передачи объекта Застройщик выплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено.

Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере..

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Согласно расчету исковых требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 395,00 руб. руб. Расчет представленный истцом произведен верно, контррасчет не представил.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере – 236 395,00 руб.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, определить ее размер не менее учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства (11% годовых) соответственно, определив подлежащую к взысканию, начисленную неустойку в размере 97 610,70 руб. ((7 098 960,00 руб. *11%/360 * 45 дн.), отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд не усматривает в настоящем споре экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России.

В связи суказанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии обязательству у ответчика по выплате неустойки, которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Целью договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО», являлось приобретение в строящемся доме конкретного объекта – квартиры для личных нужд, в том числе для проживания истца.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» услуг.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 48 805,35 руб. (97 610,70 руб./2).Сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 128,32 руб. от суммы требований подлежащих оценке (97 610 руб. 70 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО» в пользу ФИО1 за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме за период с 15.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 610 руб. 70 коп., штраф в размере 48 805 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение РАПО»в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере3 128 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко