Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении стоимости оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду оборудование стоимостью 28 900 рублей.

По условиям договора арендная плата составляет 2500 рублей в месяц, которая должна вноситься 20 числа каждого месяца, в случае нарушения сроков оплаты начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора срок аренды оборудования – с --.--.---- г. по --.--.---- г.; в случае невозврата оборудования в срок окончания срока действия договора арендатор возмещает арендатору стоимость оборудования. При заключении договора аренды арендатор внес залог в сумме 16 500 руб.

Ответчик арендованное оборудование истцу не вернул, в связи с чем истец сумму залога засчитал в счет стоимости невозвращенного оборудования.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть оборудование и погасить задолженность по арендной плате. Данную претензию ответчик не получил, конверт с претензией вернулся в адрес истца.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер арендной платы составляет 54 166 руб. Ответчик арендную плату внес в размере 15 000 руб.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорные пени за просрочку арендной платы составляют 36 187 руб. 50 коп. Истец размер требуемых пени добровольно уменьшает до 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость невозвращенного оборудования в размере 12 400 руб., задолженность по арендной плате в сумме 39 166 руб., пени в сумме 10000 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу его регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат (ответчик) не явился за получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно первому абзацу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от --.--.---- г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование оборудование в виде рамы с лестницей, рамы без лестницы, связи, связи диагональной, ригеля, настила, башмака а ответчик обязался использовать оборудование в соответствии с условиями договора и по прямому назначению, вносить арендную плату.

Факт заключения договора подтверждается текстом договора, подписанного сторонами.

Также установлено, что --.--.---- г. истец по акту приема-передачи передал ответчику оговоренное в договоре аренды оборудование, общая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 28 900 руб.

Истец обязательство по передаче ответчику оборудования во временное пользование исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от --.--.---- г.

Таким образом, --.--.---- г. оборудование было передано истцом ответчику в аренду.

По условиям договора арендная плата составляет 2500 рублей в месяц, арендная плата должна вноситься не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1, 4.2).

Согласно пункту 5.7 договора после подписания акта сдачи-приемки оборудования всю ответственность за утерю и повреждения при транспортировке, монтаже и использовании арендованного оборудования несет арендатор.

По условиям договора аренды в случае не возврата оборудования в срок окончания действия договора арендатор возмещает стоимость оборудования (пункт 5.9).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик до сего времени не возвратил истцу арендованное оборудование.

Ответчик доказательств возврата оборудования суду не предоставил, в связи с чем суд находит установленным, что ответчик до сего времени не возвратил истцу оборудование, полученное по рассматриваемому договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер арендной платы составляет 54 166 руб. из расчёта 2500 руб. арендной платы за каждый месяц. Согласно изложенному в исковом заявлении ответчик арендную плату внес в размере 15 000 руб.

В этой связи по расчёту истца размер неоплаченной арендной платы составляет 39 166 руб. (54 166 руб. минус 15 000 руб.).

Также согласно расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорные пени за просрочку арендной платы составляют 36 187 руб. 50 коп.

Произведенный истцом расчет арендной платы и пени судом проверен, расчеты соответствуют условиям договора аренды, ответчик представленный истцом расчет с предоставлением соответствующих доказательств предметно не опроверг.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 39 144 руб. долга по арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не вернул арендованное оборудование, за указанный период арендная плата составляет 54 166 руб., из этой суммы ответчик оплатил 15 000 руб., задолженность составляет 39 144 руб.

Требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. договорных пени за просрочку внесения арендной платы за период --.--.---- г. по --.--.---- г. суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку по условиям договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за указанный период размер пени составляет 36 187 руб. 50 коп., при этом истец пени добровольно уменьшает до 10000 руб.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, оснований для уменьшения пени в большем размере суд не усмотрел. Суд находит, что размер требуемых истцом пени соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Достоверных доказательств явного несоответствия требуемых истцом пени последствиям нарушения обязательств ответчик суду не предоставил.

Требование о взыскании с ответчика 12 400 руб. в возмещение стоимости оборудования суд также находит подлежащим удовлетворению. По условиям договора аренды арендатор несет ответственность за утерю арендованного оборудования в размере его стоимости и должен возместить арендодателю его стоимость в случае не возврата оборудования. Из материалов дела следует, что ответчик оборудование истцу не вернул. Поскольку ответчик несет ответственность за утрату оборудования, то суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 12 400 руб. в возмещение стоимости оборудования, так как таковы условия заключенного сторонами договора.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении стоимости оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 400 рублей в счёт возмещения стоимости невозвращенного оборудования, 39 166 рублей задолженности по арендной плате, 10000 рублей пени, 2047 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение26.10.2022