Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора МКУ «ФИО10» ФИО11. ФИО3 к заместителю прокурора <адрес>, 3-е лицо УМС <адрес> о признании незаконным предостережения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКУ «ФИО12» ФИО13. ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предостережения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона, указав в обоснование, что по требованию прокуратуры <адрес> о предоставлении информации и копий документов, подтверждающий факт принятия решения о продаже и заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 16.20 кв.м., лит.А, этаж 2, даны объяснения, необходимые документы представлены в полном объеме.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО14. поступило оспариваемое Предостережение, которое заявитель считает незаконным, так как решение о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества принимает его собственник, УМС <адрес>, информация об отнесении помещения к местам общего пользования МКД отсутствует. Основанием для заключения спорного договора купли-продажи является решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, которые не оспорены и являются действующими.

Считает, что оспариваемое Предостережение фактически нарушает трудовые права ФИО3 ФИО15 запрещает ей исполнять должностные обязанности.

Просит признать предостережение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона, незаконным и не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица считала заявление подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям письменного отзыва.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении директора МКУ «ФИО16» ФИО17. ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 16,2 кв.м., расположенного на 2 этаже в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>.

Согласно данному предостережению, прокуратурой <адрес> установлено, что вышеуказанное помещение в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, технической документацией БТИ, представляет собой диспетчерский пункт лифтового хозяйства, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Соответственно, в случае заключения договора купли-продажи указанного помещения, будут нарушены ст. 280 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, права и законные интересы собственников жилых помещений МКД.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предупреждения должностных лиц о недопустимости нарушения закона. Требование об исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Суд приходит к выводу, что обращаясь с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО3 ФИО18. фактически просит разрешить вопрос о правах и обязанностях собственников МКД по адресу <адрес>, что не может являться предметом рассмотрения в настоящем деле, как и оценка законности возможного заключения договора по продаже вышеуказанного помещения.

В предостережении отсутствует указание на возможность привлечения к административной или уголовной ответственности, какой-либо запрет на осуществление должностных обязанностей, соответственно его вынесение не может быть признано нарушением прав заявителя, так как при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, либо уголовного дела, в случае его возбуждения, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом привлекаемым к ответственности. Также собственники помещений МКД, прокурор не лишены права на обращение в суд с исковым заявлением в случае нарушения их прав.

Учитывая, что вынесение оспариваемого предостережения прокурором не повлекло нарушение прав и свобод директора МКУ «ФИО19» ФИО20. ФИО3, не создало препятствий к их осуществлению, указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления директора МКУ «ФИО21» ФИО2 к заместителю прокурора <адрес>, 3-е лицо УМС <адрес>, о признании незаконным предостережения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> В.А. Воробьев