Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комрад" к ФИО1, ООО "Щегловское" о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 004 272 руб., процентов за просрочку обязательства 288 226,06 руб. в связи с неисполнением обязательства ответчиком ООО "Щегловское" (далее – Общество) по поставке оплаченного по договору товара, где ФИО1. является поручителем, судебные расходы в виде госпошлины.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики извещены о слушании дела надлежаще, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, возражений на иск не представили.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, извещённых о дате судебного заседания по месту регистрации /л.д. 115,120-123/.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.01.18г. между ООО "ТРАНСАГРО" (поставщик) и ООО "Комрад" (покупатель) заключён договор поставки № по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Срок товара и цена определяется сторонами в спецификации (п.1.3, 4.1). На основании приложения № от 22.01.2018г. поставщик должен был до 15.02.2018г. поставить товар (Ячмень кормовой) стоимостью 3 250 000 руб., покупатель оплачивает каждую партию товара на основании счёта поставщика в день погрузки партии товара; на основании приложения № к договору поставщик должен был до 02.03.2018г. поставить товар (Ячмень кормовой) стоимостью 6 600 000 руб. /л.д. 25,24,23/.

Истец условия договора выполнил, оплатив Товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.18г., что подтверждается платёжными поручениями на общую сумму 6 362 450 руб. и товарно-транспортными накладными на общую сумму 5 358 178 руб. /л.д. 42-51, 51-103/.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N <данные изъяты>), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом представлен расчёт требований на сумму 1 004 272 руб. /л.д. 35/. Ответчиком другой расчёт не представлен.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, а также условия договора, суд сделал вывод, что товары, предусмотренные договором, истцом были оплачены, ответчиком не поставлены в полном объеме.

31.05.2018г. между ООО "Трансагро" (должник), ООО "Щегловское" (новый должник) подписано соглашение о переводе долга по договору № от 22.01.2018г., включающий в себя сумму основной задолженности в размере 1 004 272 руб., перечисленные в качестве предоплаты, указанную сумму новый должник должен был перечислить истцу в срок до 30.06.18г. /л.д. 28/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость поставленного товара в размере 1 004 272 рублей, поскольку размер доказан материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 0.1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 288 226,06 руб. за период с 01.07.18г. по 15.04.19г. /л.д. 6/, судом расчет проверен.

В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО "Комрад" и ФИО1 31.05.2018г. был заключён договор поручительства, по условиям которого последний солидарно отвечает перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО "Щегловское" по соглашению о переводе долга от 31.05.18г., включая основной долг и штрафные санкции /л.д. 30/.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику и поручителю требование о возврате предоплаты по договору поставки /л.д. 32,33/.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование истца не исполнено ни должником, ни поручителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Поскольку срок поручительства договором не определён, его действие продолжается, т.к. истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю.

Исходя из изложенного сумма основной задолженности и неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ООО "Щегловское" солидарно в пользу ООО "Комрад" задолженность по договору в размере 1 004 272 руб., неустойку в размере 228 226,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 662 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24.10.19