Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мешкова И. В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» об обязании произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мешков И. В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» об обязании произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 10.05.2014 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Мешковой О.Н. был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/596/284397/4.

В соответствии с п. 5 данного договора страховым риском является смерть застрахованного.

Согласно п. 6.2. данного договора страховая сумма составляет по риску смерть застрахованного 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГМешкова О.Н. умерла. Наследником к имуществу умершей является Мешков И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 600 000 рублей и сумма дополнительного инвестиционного дохода за период действия договора страхования в размере 93 529 рублей 07 копеек.

Однако, истец размером выплаченного дополнительного инвестиционного дохода не согласен, полагает, что он должен быть определен в большем размере.

Просит обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни в размере 120 880 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Мешкова И. В. неустойку в размере 120 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Корнеев А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суханкин П.Г. против требований возражал, указал, что расчет дополнительного дохода подтвержден лицом, имеющим специальные познания актуарием Ухоботовым А.В. внесенным в реестр ответственных актуариев Центрального банка РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Мешковой О.Н. был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/596/284397/4.

В соответствии с п. 5 данного договора страховым риском является смерть застрахованного.

Согласно п. 6.2. данного договора страховая сумма составляет по риску смерть застрахованного 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГМешкова О.Н. умерла. Наследником к имуществу умершей является сын Мешков И.В.

Истец, приводя доводы о том, что сумма страхового возмещения и дополнительного инвестиционного ответчиком выплачена не в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств о наличии недоплаченной суммы страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода.

Суд оказывал истцу содействие в собирании доказательств, в том числе в соответствии с ходатайством истца определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась экспертиза для определения размера дополнительного инвестиционного дохода.

Однако, дело было возвращено в суд без производства экспертизы, поскольку в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» отсутствовал необходимый специалист (актуарий).

Доказательств о наличии иного размера дополнительного инвестиционного дохода, истцом не предоставлено.

При определении ответчиком размера дополнительного инвестиционного дохода, расчет (страхового резерва бонусов) производился лицом, имеющим специальные познания и включенным в реестр ответственных актуариев Центрального банка РФ.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств о наличии недоплаченной суммы страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мешкова И. В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» об обязании произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная