Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко Игоря Викторовича о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>

Установил:

Савченко И. В. обратился в суд и просит признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по погашению записи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра указанную запись о государственной регистрации бессрочного публичного сервитута на земельном участке общей площадью 973 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу <адрес> участок № 88, принадлежащем на праве собственности Прониной О. В.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района постановлением № установила бессрочный публичный сервитут на земельном участке общей площадью 973 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> участок 88, принадлежащем на праве собственности Прониной о. В.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация бессрочного публичного сервитута, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, указывает заявитель, позднее Управление погасило указанную запись, что нарушает его права и законные интересы.

Действиями по погашению записи Управление Росреестра нарушило запрет на совершение любых регистрационных действий, установленных вступившим в законную силу судебным актом- определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление Росреестра было надлежаще уведомлено Новоусманским судом об определении от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска и получило копию данного определения ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Управление Росреестра определение Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении бессрочного публичного сервитута проигнорировало и в его нарушение погасило запись о бессрочном публичном сервитуте.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Кузьмин А. А. доводы заявления поддержали.

Заинтересованные лица Савченко М. В. и Савченко В. И. доводы заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Железовская О. В. с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Пронина О. В. и ее представитель по доверенности Степаненко Е. П. с заявлением не согласны.

Представитель заинтересованного лица Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ, следуя общему правилу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ вводит обязательность регистрации прекращения сервитута в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки. Данные Рекомендации регулируют и вопросы, касающиеся государственной регистрации прекращения сервитутов.

В п. 22 Рекомендаций содержится ссылка на п. 2 ст. 48 ЗК РФ, в котором указано, что основанием для регистрации прекращения публичного сервитута является акт об отмене сервитута.

Как следует из материалов дела, в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации обратился представитель муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Гудков В. Н. с заявлением о прекращении регистрационной записи о сервитуте.

В качестве правоустанавливающего документа представлено Постановление Администрации Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 637, Постановление Администрации Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 221.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов было установлено, что Постановление N 1399 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сервитута на земельном участке по адресу: <адрес>, № <адрес>, находящемся в собственности Прониной О.В.» отменено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 637. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для государственной регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, заявление о государственной регистрации прекращения публичного сервитута подано надлежащим лицом - главой Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> Гудковым В.Н., в пределах его полномочий. На государственную регистрацию представлено решение об отмене публичного сервитута органом государственной власти его установившим, что не противоречит действующему законодательству.

Заявитель указывает, что действиями по погашению записи о публичном зарегистрированном сервитуте Управление Росреестра прямо нарушило запрет на совершение любых регистрационных действий, установленный вступившим в законную силу судебным актом (Определением Новоусманского районного суда <адрес> от 18.07.2013г.). Также утверждает, что Управление надлежаще уведомлено Новоусманским районным судом <адрес> об указанном определении.

В качестве доказательства надлежащего уведомления Управления заявитель представил уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра поступало заказное письмо без описи вложения, отправленное Новоусманским районным судом <адрес>. Письмо зарегистрировано в электронной программе отдела общего обеспечения 23.07.2013г. в 17.30ч. Однако, в заказном письме отсутствовало определение Новоусманского районного суда <адрес> от 18.07.2013г. об обеспечении иска. Новоусманский районный суд направил в адрес Управления Росреестра судебную повестку для участия в судебном заседании, назначенном на 26.07.2013г., заявление по делу Савченко И.В. об оспаривании акта органа государственной власти и приложенные к заявлению материалы дела, всего 25 л.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен посредством факсимильной и почтовой связи в Новоусманский отдел Управления Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо поступило в адрес Новоусманского отдела Управления.

Поскольку заказное письмо поступило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ без описи вложения, следовательно, утверждения Савченко И. В. о том, что копия данного определения находилась в указанном письме, являются необоснованными и недоказанными.

Определение Новоусманского районного суда <адрес> от 18.07.2013г. об обеспечении иска поступило с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 2-787/2013 в адрес Новоусманского отдела ДД.ММ.ГГГГ года, вх. № 17-/066/2013-1 для исполнения.

Государственным регистратором подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № 1432/0417-09, сообщающее судье Новоусманск ого районного суда <адрес>, что определение об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ на запрет регистрационных действий относительно прекращения бессрочного публичного сервитута на спорном земельном участке, принято к сведению 09.08.2013, но не может быть исполненным, так как по состоянию на 09.08.2013г. запись о регистрации бессрочного публичного сервитута прекращена.

Таким образом, на момент регистрации прекращения публичного сервитута, а именно 25.07.2013г., Управление Росреестра не располагало сведениями о наличии запретов и каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из списка заказных писем с уведомлением не следует, что в указанный в нем адрес было направлено именно копия определения Новоусманского суда <адрес>, опись вложения почтового отправления отсутствует, подлинная почтовая квитанция в материалах дела отсутствует.

В результате у государственного регистратора отсутствовали основания, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, для отказа в прекращении регистрационной записи о публичном сервитуте.

Таким образом, регистрационные действия по прекращению публичного сервитута в государственной регистрации произведены в соответствии с действующим законодательством. Савченко И. В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт нарушения Управлением законодательства РФ не доказан.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Савченко Игорю Викторовичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления <адрес> по погашению записи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации бессрочного публичного сервитута на земельном участке общей площадью 973 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу <адрес> участок № №, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд.

Судья Т. И. Высоцкая