Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов Овчинниковой Н.А., представителя ответчика администрации г.Белгорода Макерова И.В., в отсутствие истцов, ответчицы Ключивской А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баззаевой Л.Я., Баззаева Р.Г., Баззаева Д.Р., Баззаева Р.Р., Баззаева Е.Р. к администрации города Белгорода, Ключивской А.Я. об определении долей по договору приватизации, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Баззаевой Л.Я., Баззаева Р.Г., Баззаева Д.Р., Баззаева Р.Р., Баззаева Е.Р., которые просили определить доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, признав за К. Ф.Г., Баззаевой Л.Я., Баззаевым Р.Г., Баззаевым Д.Р., Баззаевым Р.Р., Баззаевым Е.Р. по <...> доли в праве собственности за каждым по договору приватизации квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Белгорода и К. Ф.Г. на состав семьи <...> человек, признать за Баззаевой Л.Я. право собственности на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью <...> кв.м, в порядке наследования по закону после смерти К. Ф.Г..

В обоснование иска сослались на приватизацию квартиры в установленном законом порядке, однако доли по договору приватизации квартиры определены не были. Мама истицы Баззаевой Л.Я. К. Ф.Г. умерла, истица Баззаева Л.Я. наследство приняла, наследница первой очереди Ключивская А.Я. от наследства отказалась, наследник по завещанию Баззаев Д.Р. от наследства по завещанию отказался.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода не возражал против удовлетворения исковых требований.

Неявившаяся ответчица Ключивская А.Я. считала требования истцов подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между К. Ф.Г. и администрацией г.Белгорода о передаче в собственность квартиры № в доме № по <адрес> на состав семьи <...> человек.

Согласно представленным доказательствам с заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность обратились К. Ф.Г., Баззаева Л.Я., Баззаев Р.Г., Баззаев Д.Р., Баззаев Е.Р., Баззаев Р.Р.. На дату заключения договора указанные лица были зарегистрированы по адресу <адрес>.

Доказательства того, что в приватизации квартиры не приняли участие лица, обладающие таким правом, суду не представлены. Соглашение о распределении долей в праве общей собственности на квартиру участниками приватизации не заключалось.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 28.03.1998, с изм. от 03.11.1998) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из договора, доли в праве общей собственности лиц, принявших участие в приватизации, не определены, однако к спорным правоотношениям допустимо применение норм гражданского законодательства, регламентирующего положения об общей собственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку сторонами приобретена квартира в общую собственность, соглашений между истцами и К. Ф.Г. о перераспределении долей в праве собственности на квартиру не имеется, доли в праве собственности на квартиру Баззаевых и К. Ф.Г. согласно договору о приватизации равны – по <...>, в связи с чем исковое требование об определении долей по договору приватизации законно и подлежит удовлетворению.

К. Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из наследственного дела, открытого к имуществу К. Ф.Г., следует, что наследодатель составила завещание, в котором принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> она завещала Баззаеву Д.Р..

Баззаев Д.Р. в течение 6-ти месячного срока со дня открытия наследства в установленном законом порядке отказался от принятия наследства по завещанию, следовательно, имеет быть место наследование по закону.

Наследниками первой очереди после смерти К. Ф.Г. являются Баззаева Л.Г. и Ключивская А.Я., что подтверждают их свидетельства о рождении. Доказательства наличия иных наследников первой очереди и лиц, наследующих наравне с первой очередью наследников, суду не представлены. Материалами наследственного дела подтверждается, что Ключивская А.Я. отказалась от наследства, оставшегося после смерти К. Ф.Г.. В письменном обращении к суду ответчица также подтвердила свой отказ от наследства. Баззаевой Л.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной пенсии и ЕДВ и денежных средств, находящихся на банковских вкладах, открытых на имя К. Ф.Г..

Выше изложенное свидетельствует о принятии наследства истицей Баззаевой Л.Я. после смерти матери К. Ф.Г..

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Баззаева Л.Я. приняла наследство в части недополученной пенсии и банковских вкладов, она приняла все наследство, имеющееся на день открытия наследства после смерти К. Ф.Г., в том числе и <...> долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Согласно представленным доказательствам общая площадь квартиры на момент приватизации составляла <...> кв.м, в том числе жилая <...> кв.м. Впоследствии в квартире произведена перепланировка, в связи с чем общая площадь квартиры осталась неизменной, жилая площадь составила <...> кв.м, что подтверждает технический паспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку перепланировка квартиры в установленном законом порядке не легализирована, суд приходит к выводу о возможности указания площади квартиры, которая имелась на момент приватизации квартиры, в связи с чем настоящее решение не является основанием для государственной регистрации прав истцов на квартиру.

Истцы не лишены возможности в соответствии с ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 г., Постановлением администрации г.Белгорода от 26.09.2012 года №188 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения» обратиться в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баззаевой Л.Я., Баззаева Р.Г., Баззаева Д.Р., Баззаева Р.Р., Баззаева Е.Р. к администрации города Белгорода, Ключивской А.Я. об определении долей по договору приватизации, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. Ф.Г. и администрацией г.Белгорода, признав их равными по <...> доли в праве собственности за каждым: Баззаевой Л.Я., Баззаева Р.Г., Баззаева Д.Р., Баззаева Р.Р., Баззаева Е.Р., К. Ф.Г..

Признать за Баззаевой Л.Я. право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, в порядке наследования по закону после смерти К. Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>