Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 23.03.2019 г. между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Октябрьская» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля № Н85970, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль Hyundai Creta. Сумма договора согласно п. 2.1 составила 1 322 000 рублей 00 копеек. Тогда же между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере 323 000 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость договора составила 999 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка была предоставлена в связи с соблюдением следующих условий: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 45000,00 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 160 000,00 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров Продавца - страховых компаний заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 15000,00 рублей; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 7000 рублей. При этом, согласно п. 3 Соглашения при несоблюдении указанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Соглашения. Поскольку впоследствии истцу стало известно, что ответчик отказался от договора страхования жизни, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ПД_17041 от 16.04.2019 г. с требованием о доплате по договору купли-продажи автомобиля № Н85970 от 23.03.2019 г. 15.05.2019 претензия была получена ответчиком, до настоящего времени доплата за автомобиль не произведена. В ответе на претензию ответчик указывает, что п.4 дополнительного соглашения предусматривает единственный вариант изменения цены в большую сторону и последующий возврат скидки - подача заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков (ГАП) от которого, в свою очередь, он не отказывался. Истец считает, что в совокупности условия дополнительного соглашения сводятся к тому, что скидка на автомобиль аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплаты за автомобиль в случае несоблюдения одновременно всех условий в п.2 дополнительного соглашения. Указывает, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования и иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 Дополнительного соглашения. Таким образом, заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № Н85970 от 23.03.2019г. в сумме 323 000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6 430 рублей 00 коп.

Представитель истца – ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» ФИО2 в суд явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия уважительных причин неявки. Представил возражения на иск, указывает, что с ответчиком заключен договор купли-продажи № Н85970 от 23.03.2019 транспортного средства: Hyundai Creta, стоимость которого составила 1 322 000 рублей 00 коп. Истцом при заключении договора была предложена скидка в размере 323 000 рублей при условии, что ответчик заключит договор займа с ООО «Сетелем-Банк» и заключит договор страхования-жизни на данный договор займа. Между ответчиком и Банком ООО «Сетелем-Банк» был подписан кредитный договор <***> для внесения оплаты по договору № Н85970 заключенному с истцом. Ответчик обязывался выплатить денежную сумму в размере 664052 рубля 00 коп. по кредиту займа до 08.04.2024 года. На данный договор займа был заключен договор страхования с СК «Ренессанс Жизнь» №, стоимость полиса составила 160 212 рублей 43 коп. Ответчиком были выплачены досрочно заемные средства по договору с ООО «Сетелем-Банком» в полном объеме 03.04.2019 года, таким образом кредитный договор прекратил свое существование. 04.04.2019 года ООО «Сетелем-Банк» была выдана справка, где кредитор признал, что ответчик не имеет перед ООО «Сетелем-Банк» обязательств по возврату кредита и уплате процентов к Договору № от 23.03.2019 года. Возврат страховой премии произошел 22.04.2019 года, после прекращения действия кредитного договора, на который распространялось действие договора Страхования жизни. Ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору купли продажи №Н85970 от 23.03.2019, за ним сохранились заключенные дополнительные соглашения: КАСКО в СК “ВСК" №, стоимостью 47 784 рубля 33 коп. - договор действует; Карта помощи на дорогах ЗАО "АВТОАССИСТАНС" №, стоимостью 7 000 рублей 00 коп. - договор действует, ГАП от СК “Ренессанс-Страхование” №, стоимостью 15 984 рубля 00 коп. - договор действует.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела. Уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению Договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п.2, ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 г. между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Октябрьская» и ФИО1 был заключен Договор № Н85970 купли-продажи автомобиля, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль Hyundai Creta (л.д. 12-20).

Сумма договора согласно п. 2.1 Договора составила 1 322 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 1 096 000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 2.1.1 стоимость дополнительного оборудования составляет 226 000 рублей, в том числе НДС 20%.

23.03.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере 323 000 рублей 00 копеек (л.д. 21-22).

Таким образом, стоимость Договора составила 999 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 45000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни на сумму страховой премии не менее 160000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается страхование GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 15000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 7 000 рублей (л.д. 21).

В силу п. 3 дополнительного соглашения при несоблюдении указанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 323000 рублей, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В соответствии с п. 6 соглашения, покупатель согласен как с условиями предоставления скидок на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

Как пояснил истец и не отрицал ответчик, последним были соблюдены предусмотренные дополнительным соглашением договора купли-продажи автомобиля условия, необходимые для получения скидки, в связи с чем, ФИО1 при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 323 000 рублей. Цена автомобиля с учетом сидки составила 999 000 рублей.

Ответчик впоследствии отказался от договора страхования жизни. Страховая премия была возвращена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2019 года (л.д. 75). Данный факт ответчик не отрицал.

Поскольку ответчиком было подано заявление в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о расторжении договора №, и возврате уплаченной страховой премии, денежные средства в размере 160 212,43 руб. возвращены ответчику ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за автомобиль (л.д. 27-28, 29,30).

Требование истца ответчиком отклонено (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договоров страхования, либо в случае отказа от указанных договоров в течение периода, на который данные договоры заключены.

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, имел возможность получить информацию о стоимости всех услуг и принять решение по какой цене он приобретет автомобиль, либо совсем отказаться от заключения договора. Пакет услуг не являлся обязательным к приобретению для заключения договора купли-продажи автомобиля, а лишь обуславливал предоставление скидки при определении цены машины.

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора купли-продажи транспортного средства располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства в соответствии с договором должна составить не 999 000 руб., а 1 322 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 323 000 руб. (1 322 000 -999 000).

В силу п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что покупатель взял на себя обязательство при выполнении действий, влекущих аннулирование предоставленной скидки, а именно в случае отказа от любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг страхования) возвратить денежные средства продавцу в размере предоставленной скидки.

Довод ответчика о том, что он исполнил условия дополнительного соглашения в полном объеме, при этом договор страхования жизни прекратил свое действия в результате полного досрочного погашения кредитного обязательства, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, абонентских договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре как условие предоставления скидки на автомобиль.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

Как следует из платежного поручения № от 22.04.2019 денежные средства возвращены ФИО1 в размере 160 212 руб. 43 коп. на основании варианта частичного погашения – заявление в период охлаждения по Договору страхования № (л.д. 75).

В данном случае расторжение договора страхования произошло по инициативе ответчика в период охлаждения и не связано с исполнением договора кредитования в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 430 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 25.03.2020 года (л.д. 39).

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» ИНН № денежную сумму в размере 323000 руб., уплаченную госпошлину в размере 6430 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья