Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Кубань сегодня», АО «Издательский дом Аргументы недели» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кубань сегодня», АО «Издательский дом Аргументы недели» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте газеты «Аргументы недели.Кубань» № (641) была опубликована статья под заголовком «Гонки без правил», автор ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет (интернет-версия газеты «Кубань сегодня») опубликована та же статья под заголовком «Гонки без правил», автор ФИО8. В данной статье распространены не соответствующие действительности сведения в отношении деятельности спортивного комплекса «Белая стрела» в г. Краснодаре, порочащие его деловую репутацию, а также сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, а конкретно: «Нет лицензии у трассы. А кто же тогда ее проверял на безопасность и соблюдение норм для подобных объектов. И в администрации края никто не согласовывал»; «Однако если читатель потрудится зайти на сайт организации гонок, как мы уже выяснили, далеких от идеального соответствия закону, то выяснит, что «Белая стрела», похоже, приносит неплохие доходы. Участие в соревнованиях платное. Вход для зрителей по билетам. При этом никакой арендной платы собственнику никто не предлагал и никогда не платил. Стоит еще разобраться с налогами, но что-то подсказывает: и здесь будет не все благополучно – трасса-то на бумаге не существует, и как тогда объяснить доходы с гонок на ней?». Данные сведения, а также иная информация, изложенная в статье, не соответствуют действительности и представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, что порочит его честь и достоинство. Согласно Положению о проведении открытого кубка муниципального образования город Краснодар по автомобильному Дрэг Рейсингу, согласованному ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны Спортивным клубом «Белая Стрела» ФИО1, а с другой стороны утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, на турбодроме ОО Спортивный клуб «Белая стрела» согласовано проведение открытого кубка по автомобильному Дрэг Рейсингу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Организатором соревнований являлось ОО Спортивный клуб «Белая стрела», главным судьей был назначен ФИО1 Не соответствуют действительности сведения о незаконности гонок проводимых организатором, а деятельность по организации и проведении гонок названа «кормушкой». Однако, расходы на проведение мероприятий достаточно большие, и о прибыли речи не может быть, так как проводимые мероприятия были в основном бесплатные. Организацию проведения соревнований осуществляли КГОО «Федерация технических видов спорта», ООО Спортивный клуб «Белая стрела», а общее руководство подготовкой и проведением открытого турнира осуществлялось Управлением по физической культуре и спорту муниципального образования город Краснодар. В статье имеется ссылка на ответ президента РОО «ФАССК» в котором указано, что в списке лицензируемых трасс, трассы для автоспорта, расположенной в г. Краснодаре, нет. При этом, обязательное лицензирование трассы необходимо только для соревнований со статусом кубок России или Чемпионат России, а для проведения чемпионатов, которые ниже уровня Кубка России, лицензирование не требуется. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ «Борьба за автодром «Белая стрела» в г. Краснодаре – образец использования общественного мнения в отстаивании личных интересов» на интернет-сайте газеты «Аргументы недели. Кубань» № (641) (учредитель АО «Издательский дом Аргументы недели») на странице по адресу: https://argumenti.ru; в публикации от ДД.ММ.ГГГГ «Борьба за автодром «Белая стрела» в г. Краснодаре – образец использования общественного мнения в отстаивании личных интересов» в информационной сети Интернет на странице по адресу: https://kubantoday.ru; (интернет-версия газеты «Кубань сегодня), а именно: «Нет лицензии у трассы. А кто же тогда ее проверял на безопасность и соблюдение норм для подобных объектов. И в администрации края никто не согласовывал»; «Однако если читатель потрудится зайти на сайт организации гонок, как мы уже выяснили, далеких от идеального соответствия закону, то выяснит, что «Белая стрела», похоже, приносит неплохие доходы. Участие в соревнованиях платное. Вход для зрителей по билетам. При этом никакой арендной платы собственнику никто не предлагал и никогда не платил. Стоит еще разобраться с налогами, но что-то подсказывает: и здесь будет не все благополучно – трасса-то на бумаге не существует, и как тогда объяснить доходы с гонок на ней?»; обязать ответчиков опровергнуть их путем публикации сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ЗАО «Кубань сегодня» в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 150 руб., размеры на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.; взыскать с АО Издательский дом «Аргументы недели» в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 150 руб., размеры на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Вместе с тем, ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с позицией Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленные ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства, деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса РФ и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании п. 9 вышеуказанного Постановления, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В свою очередь, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свобод массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнений, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ.

Так, в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 43, 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная ФИО11 и т.д.), вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте газеты «Аргументы недели.Кубань» № (641) была опубликована статья под заголовком «Гонки без правил», автор ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет (интернет-версия газеты «Кубань сегодня») опубликована та же статья под заголовком «Гонки без правил», автор ФИО10.

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

Поскольку статья была опубликована в сети Интернет, доступной всем пользующимся указанными средствами массовой информации, суд приходит к выводу о том, что информация, которая содержится в статье «Гонки без правил» получила распространение, что в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Из утверждений истца следует, что в вышеуказанной статье распространены не соответствующие действительности сведения в отношении деятельности спортивного комплекса «Белая стрела» в г. Краснодаре, порочащие его деловую репутацию, а также сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, а конкретно указано: «Нет лицензии у трассы. А кто же тогда ее проверял на безопасность и соблюдение норм для подобных объектов. И в администрации края никто не согласовывал»; «Однако если читатель потрудится зайти на сайт организации гонок, как мы уже выяснили, далеких от идеального соответствия закону, то выяснит, что «Белая стрела», похоже, приносит неплохие доходы. Участие в соревнованиях платное. Вход для зрителей по билетам. При этом никакой арендной платы собственнику никто не предлагал и никогда не платил. Стоит еще разобраться с налогами, но что-то подсказывает: и здесь будет не все благополучно – трасса-то на бумаге не существует, и как тогда объяснить доходы с гонок на ней?».

Также в указанной статье имеются высказывания со ссылкой на фамилию истца ФИО1

Вместе с тем, доводы истца, опровергаются материалами дела, в частности Положением о проведении открытого кубка муниципального образования город Краснодар по автомобильному Дрэг Рейсингу, согласно которому организатором соревнований являлся сам ФИО1

Также из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что плата за входные билеты для зрителей была, но она была незначительной.

Более того, данные обстоятельства также указаны самим истцом в исковом заявлении.

Кроме того, проанализировав содержание указанных сведений в конкретном тексте данной статьи, суд приходит к выводу о том, что характер выраженной в указанных сведениях информации свидетельствует о том, что указанные сведения по существу являются субъективно окрашенными оценочными суждениями, мнениями автора статьи.

В частности, об этом свидетельствуют обличение указанного текста наряду с повествовательными предложениями, в форме утверждения, в эмоционально окрашенные восклицательные и вопросительные предложения.

При этом предметом речи не являются конкретные действия истца, свидетельствующие о нарушении закона, а высказывания выражены в форме оценочного суждения, через разговорные, просторечивые слова, что является показателем оценочности высказываний автора.

Указанные сведения, не содержат конкретных утверждений о фактах нарушения истцом действующего законодательства, не содержат сведений о совершении им противоправных, безнравственных нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют честь, достоинство, его деловую репутацию.

Указанные в статье «Гонки без правил» сведения: «Нет лицензии у трассы. А кто же тогда ее проверял на безопасность и соблюдение норм для подобных объектов. И в администрации края никто не согласовывал»; «Однако если читатель потрудится зайти на сайт организации гонок, как мы уже выяснили, далеких от идеального соответствия закону, то выяснит, что «Белая стрела», похоже, приносит неплохие доходы. Участие в соревнованиях платное. Вход для зрителей по билетам. При этом никакой арендной платы собственнику никто не предлагал и никогда не платил. Стоит еще разобраться с налогами, но что-то подсказывает: и здесь будет не все благополучно – трасса-то на бумаге не существует, и как тогда объяснить доходы с гонок на ней?» по существу не упоминают фамилию истца, в связи с чем, не могут рассматриваться судом как языковой материал, характеризующий ФИО1, не содержат сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Установлено, что статья «Гонки без правил», опубликованная на интернет-сайте «Аргументы недели. Кубань» ДД.ММ.ГГГГ, и статья «Гонки без правил», опубликованная в интернет-версии газеты «Кубань сегодня» ДД.ММ.ГГГГ имеют один и тот же текст, то есть статья опубликованная газетой «Кубань сегодня», является дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных ранее другим средством массовой информации, а именно «Аргументы недели. Кубань».

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемого истцом текста статьи «Гонки без правил», суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные рассмотренные судом сведения, являются оценочными суждениями, субъективными мнениями автора статьи, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Кубань сегодня», АО «Издательский дом Аргументы недели» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова