Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании налога, налоговых санкций в виде пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. В результате проведенной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения в декларации предпринимателя указаны доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка при исчислении единого налога по УСН к уплате в бюджет применена в размере 15%. Проведенной проверкой выявлены факты занижения налоговой базы налогоплательщиком ФИО1, в результате чего были неправильно исчислены суммы налоговых платежей, подлежащих уплате в бюджет за периоды в <данные изъяты>.г. Таким образом, за отчетный период в <данные изъяты> году налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, согласно которой сумма начисленного налога составила <данные изъяты> рублей, однако в результате проверки были выявлены нарушения, в результате чего, фактическая сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей, на основании чего была начислена сумма штрафа за недоплату налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За отчетный период в <данные изъяты> году налогоплательщик предоставил налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, согласно которой сумма начисленного налога составила <данные изъяты> рубля, однако в результате выявленных проверкой нарушений установлено, что сумма налога, подлежащая доплате в бюджет составила <данные изъяты> рубль, в связи с чем, был начислен штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За <данные изъяты> год ФИО1 представил налоговую декларацию, согласно которой сумма начисленного налога составила <данные изъяты> рублей, однако в результате выявленных проверкой нарушений установлено, что сумма налога, подлежащая к доплате, составила <данные изъяты> рубля, в связи с чем, был начислен штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией был составлен акт №, и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога по УСН в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, также предложено уплатить единый налог по УСН за <данные изъяты>.г. в сумме <данные изъяты> рубля, и пени по данному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование об уплате налога в размере <данные изъяты> рубля, а также штрафа и пени. До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем, ИФНС РФ по <адрес> просит взыскать с ФИО1 указанные денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по <адрес> ФИО2 (полномочия проверены), исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что процедура уведомления налогоплательщика об окончании выездной налоговой проверки и составления Акта по результатам такой проверки проведены в соответствии с требованиями налогового законодательства. О проведенной проверке ФИО1 был уведомлен путем направления соответствующей справки по почте ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что он уклонялся от получения документа. Почтовый конверт со справкой были возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии намерения получать какие-либо документы из налогового органа. Кроме того, ИФНС приняты меры для вручения ФИО1 Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомления о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана телефонограмма на номер телефона, указанный налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по УСН за <данные изъяты> год, о том, что он вызывается в ИФНС для получения Акта налоговой проверки №, Уведомления о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами проверки на ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомления о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на ДД.ММ.ГГГГ года. Телефонограмму принял сам ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ указанный телефонный номер стал недоступен, как и номер телефона, который налогоплательщик указал при допросе в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика направлено письмо – приглашение в налоговый орган для получения указанных выше документов. Письмо вернулось в ИФНС неврученным, в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по домашнему адресу ФИО1 был проведен осмотр помещения – квартиры, в ходе которого было установлено, что в данной квартире проживает жена налогоплательщика, их несовершеннолетние дети и отец жены. Сам ФИО1, со слов жены, в настоящее время отсутствует в <адрес>, находится в <адрес>, когда вернется – не знает. Обещала передать информацию налогового органа о необходимости явиться в Инспекцию для получения документов. Информация о наличии представителя по доверенности ФИО1 в налоговый орган не представлялась; какой-либо иной адрес для направления почтовой корреспонденции у истца отсутствует, налогоплательщиком не заявлялся, иные контактные телефоны не представлены. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлен акт о невозможности вручения Акта выездной налоговой проверки ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами проверки, Уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения проверки, направлены ответчику почтой заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением связи по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в обоснование требований Инспекции, представитель истца указывала на то, что в ходе проверки, поскольку было установлено, что ответчик не проявил необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, ему, как налогоплательщику, было предложено представить сведения, подтверждающие соответствие цен на приобретенные им свежие овощи с рыночными ценами по аналогичным сделкам в проверяемом периоде, однако ФИО1 такие сведения представлены не были. В связи с чем, налоговым органом была получена информация от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. В том случае, когда выявленные цены не превышали <данные изъяты>% стоимости приобретенных ФИО1 товаров, при расчете суммы расходов налоговый орган принял цены самого налогоплательщика. На основании изложенного, представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение ст.100 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику не были вручены справка об окончании проверки, акт проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Ответчик не был уведомлен о дне рассмотрения материалов проверки и принятия решения, чем были нарушены его права. Решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности вынесено в отсутствии налогоплательщика, не извещенного о времени и месте его принятия, то есть, без учета его объяснений и возражений. Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшим за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст.45НК РФ).

Как видно из представленных суду документов, ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что руководителем проверяющей группы, государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (л.д.6).

Выездная налоговая проверка проведена на основании акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ., договоров, товарных накладных, счетов-фактур на реализацию и покупку товара.

В результате проведенной проверки установлены следующие факты:

- за <данные изъяты> год налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, согласно которой сумма доходов, полученных за налоговый период, составила <данные изъяты> рублей, сумма произведенных расходов – <данные изъяты> рублей, налоговая база – <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма начисленного налога составила <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик не включил в объект налогообложения доход в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленный ИП ФИО6 Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика № в <данные изъяты> согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению к договору в оплату за оптовую покупку лука и капусты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, сумма доходов, полученных ФИО1 в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рублей. В сумму затрат, относящихся к расходам, были включены документы по ООО 1 и ООО 2 которые не подтверждают фактическую оплату в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по <адрес> ФИО4 был составлен акт выездной налоговой проверки № индивидуального предпринимателя ФИО1 Второй экземпляр акта и уведомление о вызове налогоплательщика направлены ФИО1 заказным письмом (л.д.62-78).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 было вынесено решение за № в отношении ФИО1 о привлечении его налоговой ответственности (л.д.121-135).

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога №, отправка указанного требования подтверждена представленным в материалы дела реестром заказных писем (л.д.141).

В силу ст.18 НК РФ упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам

В соответствии со ст.346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения -доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН).

В соответствии со ст.346.14. НК РФ, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.346. 15 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном ст.249 НК РФ.

Согласно положениям ч.1,2 ст.346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии со ст.249 НК РФ, доходом от реализации признаются - выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 2 ст.346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, причем расходы, указанные в п.1 ст.346.16 НК, принимаются в целях исчисления единого налога, уплачиваемого, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при условии их соответствия п.1 ст.252 НК РФ, должны быть документально подтверждены, и направлены на получение дохода.

Документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Порядок оформления документов предусмотрен нормативными актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством РФ, предоставлено право утверждать порядок составления и формы первичных документов, оформляющих хозяйственные операции. Документы, форма которых не предусмотрена нормативными актами, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года №86н/БГ-3-04/430, и обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в частности: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как установлено истцом по представленным налогоплательщиком документам, ФИО1 доходы, и затраты связанные с его деятельностью, указанные в налоговой декларации за <данные изъяты> год не подтверждены документально, и не могут быть приняты к расчету налоговой базы. Сумма дохода, полученная ФИО1, составила <данные изъяты> рубль, сумма затрат составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма, подлежащая доплате в бюджет по результатам проверки, составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (налоговая база) х <данные изъяты>%. Штраф, в размере <данные изъяты>% от суммы недоплаченного налога, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%). В результате занижения налоговой базы, указанной в декларации за <данные изъяты> год, сумма доходов, полученных за налоговый период, составила <данные изъяты> рубля, сумма затрат – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по результатам проверки составила <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей (сумма налога, подлежащая исчислению в общем порядке) – <данные изъяты> рубля (сумма начисленного налога)), сумма штрафа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль х <данные изъяты>%). Также ответчик не подтвердил сумму затрат в размере <данные изъяты> рублей, указанных в декларации за <данные изъяты> год, сумма подлежащая доплате в бюджет составляет <данные изъяты> рубля (сумма налога, подлежащая исчислению в общем порядке), сумма штрафа, соответственно, составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами. Доказательств, опровергающих данные факты и расчеты налогового органа, ответчиком не представлены.

Ссылки представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, на то, что ИФНС при проведении проверки и вынесения решения была нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, опровергаются представленными по делу документами.

Согласно ст.100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как видно из представленных по делу документов, ИФНС приняты все меры для вручения ФИО1 справки о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года, Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомления о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации ИП ФИО1, направления телефонограмм на указанные налогоплательщиком номера телефонов. Неполучение налогоплательщиком заказанной корреспонденции от налогового органа, обоснованно расценено инспекцией, как уклонение от получения документов, поскольку о том, что в отношении него проводится выездная налоговая проверка ФИО1 было достоверно известно. Поскольку ответчик уклонялся от получения документов, направляемых ему ИФНС, истцом составлен акт о невозможности вручения Акта выездной налоговой проверки ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, который также был направлен в адрес его места жительства вместе с указанными выше документами, а также уведомлением о рассмотрении материалов проверки, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ФИО1 вновь уклонился от получения корреспонденции, направляемой в его адрес налоговым органом, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлен протокол рассмотрения материалов проверки без его участия. По итогам проверки вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности №.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 недоначисленных сумм налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рубля), суд признает как обоснованные и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 1 НК РФ определяет, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

При этом согласно ст.2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. По смыслу данных законоположений применение норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям недопустимо. Возможность начисления пеней в случае несвоевременной уплаты налога предусмотрена в числе прочего положениями ст.75 НК РФ. При этом действующим налоговым законодательством возможность ее уменьшения не предусмотрена. Пеня уплачивается независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога, а также мер налоговой ответственности за налоговые правонарушения. Размер пени установлен ст.75 НК РФ, как 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Согласно пункту 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №41и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения, и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. Таким образом, пеня в налоговом законодательстве определяется как компенсационная сумма, а не мера ответственности, и уменьшению не подлежит. В силу статей 106, 108 и 109 Налогового Кодекса РФ, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Из приложения № 1 к решению налогового органа следует, что с ФИО1 за несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В результате неполной уплаты налогов ФИО1 совершено налоговое правонарушение, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы налога. По результатам проведенной проверки было предложено доначислить и взыскать с ФИО1 суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику было направлено требование об оплате налогов, пени и штрафа, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные суммы налога, пени и налоговых санкций в установленный в требовании срок налогоплательщиком не уплачены, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 Шахвалада оглы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.