Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С. Ю. к Городскому округу Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.Ю. обратился в суд с иском к Городскому округу Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре с требованием о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения –(адрес), либо произвести снос данной части дома.

В обоснование иска указал, что является собственником части (адрес). Дом является двухквартирным. Собственником (адрес) дан-ного дома является администрация города Комсомольска-на-Амуре. Ввиду того, что (адрес) находится в аварийном состоянии, его собственность также приходит к негодность. По потолку и стенам проходит плесень, крыша протекает и вода затекает в квартиру истца, общая стена дома промерзает, фундамент заваливается, со стороны (адрес) он треснул и заваливается. Неоднократно истец обращался к ответчику с просьбой что-либо сделать с частью 2 дома, однако после осмотра никаких действий не происходит. Истец опасается за свою часть дома, которая также может прийти в негодность. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования, просил обязать ответчика произвести снос (адрес), взыскать судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 51500 рублей (с учетом комиссии).

В судебном заседании истец Бирюков С.Ю. на требованиях, с учетом их уточнения, настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в (адрес) никто не проживает более 3 х лет, половина дома заколочена, и не отапливается в зимнее время, крыша общая также протекает, из-за чего вода затекает в его часть дома. Свою часть дома он поддерживает, ремонтирует крышу по возможности, но этого недостаточно. Согласен с выводами судебного эксперта, поэтому полагал, что работы по сносу части дома должны быть произведены в соответствии с данным заключением, не возражал против установления срока исполнения решения суда для ответчика в течение года. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Бирюкова О.П., допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, требования истца поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО, действующая на основании доверенности, требования, с учетом заключения судебной-строительно-техникой экспертизы признала, указала, что администрация города согласна произвести снос части (№)(адрес), при этом для производства данных работ необходимо время для разработки проектной документации, получения финансирования и производства самих работ, поэтому просила суд установить срок для исполнения решения в течение года с момента вступления решения в законную силу. Также не возражала против взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате судебной строительно-техникой экспертизы.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 47.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) собственником части (№) жилого (адрес)(адрес) является Бирюков С.Ю. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Указанный дом является двухквартирным одноэтажным. Также в собственности Бирюкова С.Ю. находится земельный участок, площадью 680 км.в., расположенный по данному адресу.

Квартира (№)(адрес) находится в собственности Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата).

Постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па жилое помещение –(адрес) признана непригодной для проживания.

Постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па определены сроки расселения граждан, проживающих в данной части дома, при этом порядок дальнейшего использования помещения не определен.

(дата)ФИО обратился с жалобой в Администрацию (адрес)-га(адрес), в которой указал, что собственник части (№)(адрес) - муниципалитет, не следит за состоянием своего имущества, не делает ремонт, не приводит квартиру в надлежащее состояние, допуская ее дальнейшее разрушение. Просил принять меры по ремонту данной части жилого дома, либо произвести ее демонтаж.

(дата) на обращение Бирюкова С.Ю. был дан ответ, что проведено обследование части (№)(адрес), в ходе которого зафиксированы разрушения фасада дома, кровли.

В 2019 году Бирюков С.Ю. также обращался в Комитет государственного строительного надзора, Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства хабаровского края, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, где ему были даны ответы о перенаправлении обращения и предупреждении собственника о недопущении разрушения части (№) ((адрес)) данного МКД.

Как указано в п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания Администрация г. Комсомольска-на-Амуре исковые требования Бирюкова С.Ю. не признавала, указывала на отсутствие доказательств угрозы жизни, здоровью, а также имуществу граждан, проживающих в части (№)(адрес), в связи с чем определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению, выполненному экспертами ООО «Инспект+» (№) от (дата) существующее состояние (адрес) не обеспечивает прочность, надежность и устойчивость. На данный момент проживание возможно только в части (№) ((адрес)). В части (№) ((адрес)) проживание невозможно. Существует угроза обрушения конструкций части (№) ((адрес), стены потолок, кровля) ввиду их аварийного состояния. Также существует угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в части (№) (Квартире (№)) жилого (адрес) исключения угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в части (№) ((адрес)) жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в случае обрушения части конструкций в части (№) необходимо демонтировать часть (№) ((адрес).

До выполнения работ по разборке крыши и наружных стен части (№)(адрес) необходимо выполнить рабочую документацию и проект производства работ на демонтажные работы. Рабочую документацию, проект производства работ и сроки проведения демонтажных работ согласовать с собственником части (№).

При разработке рабочей документации на демонтажные работы необходимо предусмотреть:

- разборку кирпичной кладки по наружным стенам до ростверка на расстоянии не менее 500 мм. от стены (с оконного проема, отрезать болгаркой), расположенной по оси 3, толщиной 380мм,

- по стене, расположенной по оси 3, толщиной 380мм. выполнить утепление стены толщиной 100мм. (2 х 50мм) и облицовку стены из профлиста,

- по крыше в районе линии разборки на предусмотреть фронтон из досок толщиной 30 мм. по каркасу из досок толщиной 50 мм. или выполнить вальмовую крышу над помещением (№) с разборкой крыши по всему дому (№),

- выполнить новую кровлю по оставшейся части дома,

- по фундаментам по оси "3" произвести выемку грунта до низа фундамента и выполнить утепление стены фундамента по оси "3" из пенополистирольных плит толщиной 100мм. (2 х 50мм.), после окончания работ выполнить обратную засыпку фундамента грунтом с уплотнением и отмостку. Разборку конструкции фундамента под частью 2 ((адрес)) не производить, после выполнения утепление стены фундамента по оси «3» выполнить обратную засыпку грунтом и планировку участка по существующим отметкам.

При этом, специалисты ООО «Инспект+» допускают сохранение части (№) ((адрес), в случае выполнения следующих обязательных условий: Для этого необходимо разобрать крышу, полностью все стены части (№) ((адрес)) до фундаментов. Полностью откопать фундаменты для выяснения причин их просадок, ликвидировать причину и усилить фундаменты при необходимости. После этого можно вновь производить монтаж части (№) дома. Проведение данных работ возможно при условии разработки рабочей документации и проекта производства работ. Рабочую документацию и ППР, сроки проведения работ согласовать с собственником (адрес).

Суд принимает указанное заключение ООО «Инспект+» от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от (дата), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. Экспертами производился непосредственный осмотр части (№) и (адрес) жилого (адрес), подробно изучены предоставленные материалы дела.

При этом, эксперт ФИО имеет высшее строительное образование Карагандинский политехнический институт по специальности Промышленное и гражданское строительство (квалификация «инженер-строитель», (дата) в (дата)(адрес) ордена Трудового К. З. инженерно-строительного института присуждена степень кандидата технических наук; в (дата)(адрес) аттестационной комиссии при Совете Министров ССР присвоено ученое звание доцента по кафедре строительной механики и металлических конструкций; в 2005г. Присвоено звание «Почетный строитель России»; в (дата). решением органа по сертификации экспертов Регистром Системы сертификации персонала удостоверено, что ФИО соответствует требованиям, предъявленным к экспертам в области сертификации строительных материалов и изделий; в мае (дата) прошел краткосрочное обучение в Институте научно-технического общества строителей по теме «Новое в строительном проектировании»; в июле 2008г. прошел краткосрочное обучение в Институте повышения квалификации ДВГУПС по теме «Строительство зданий и сооружений». Имеет второе высшее образование по специальности "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" ФГБОУ ВПО МГСУ (дата). Имеет сертификат судебного эксперта и включен в реестр судебных экспертов. Стаж работы по специальности 63 года (в том числе экспертной деятельности 45 лет).

Специалист Ли Ю.Р., в 1974г. закончил Комсомольский-на- Амуре строительный техникум по специальности «Промышленное и гражданское строительство, имеет высшее строительное образование по специальности (квалификация Инженер-строитель), закончил в 1983г. Комсомольский-на-Амуре Политехнический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в 1985г. повышал квалификацию на инженерных курсах Госстроя РСФСР по повышению квалификации руководящих и инженерно-технических работников строительства по специальности «Контроль качества жилищно-гражданского строительства», в 1989г. повышал квалификацию в Межотраслевом институте повышения квалификации специалистов народного хозяйства Латвийской ССР по курсу «Совершенствование хозяйственного механизма, эффективности и качества строительства», в 2015 г. прошел полный курс обучения в Дальневосточном центре «Знания плюс» по программе «Гранд-Смет. Стаж работы по специальности 47 лет.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время, при эксплуатации части (№)(адрес) существует угроза для жизни и здоровья, проживающих в ней граждан, в виду аварийного состояния квартиры № 2 указанного дома, при этом сохранение несущей конструкции дома возможно при выполнении работ, определенных судебным экспертом, при демонтаже (адрес) данного дома, суд полагает, что требования истца произвести снос (адрес) являются законными, и подлежат удовлетворению. При этом, судом также принято во внимание, что фактически ответчик исковые требования в данной части после проведения экспертизы не оспаривал, признал необходимость проведения работ по демонтажу аварийной части спорного дома.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, при установлении указанного срока, учитывает возможности администрации г. Комсомольска-на-Амуре по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. С учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования Бирюкова С.Ю. о возмещении расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Определением суда от (дата) судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Инспект +». При этом, расходы по проведению экспертизы возложены на Бирюкова С.Ю. и на (адрес), в равных долях.

В рамках проведения экспертизы экспертной организацией Бирюкову С.Ю. был выставлен счет на оплату (№) от (дата) на сумму 50 000 рублей и оплачен ФИО (в размере 51500 рублей с учетом комиссии банка) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Определение суда от (дата) экспертной организацией было исполнено, заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы от (дата)(№) поступило в адрес суда (дата).

При этом, при вынесении решения судом экспертное заключение от (дата)(№), выполненное ООО «Инспект +», принято судами в качестве доказательства по делу, а исковые требования Бирюкова С.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы связанны с рассмотрением настоящего спора и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова С. Ю. – удовлетворить.

Возложить обязанность на Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда произвести снос (адрес).

Работы по сносу (адрес) произвести с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата), выполненного ООО «Инспект+».

Взыскать с Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150) в пользу Бирюкова С. Ю.(дата) года рождения судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 51 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская