Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 о признании недействительными градостроительных планов земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными градостроительного плана ----- земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью ------ га, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства адрес дата и градостроительного плана ----- земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью ------ га, подготовленного адрес адрес дата, указав в обоснование, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок площадью ------ кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу адрес.

Принадлежащее ей имущество находится в границах микрорайона, ограниченного адрес, адрес.

дата администрация адрес издала распоряжение ----- о развитии этого микрорайона. дата между администрацией адрес и ООО «Фирма Три АсС» в результате проведенного дата аукциона был подписан договор о развитии застроенной территории -----.

дата постановлением администрации адрес ----- был утвержден проект планировки территории микрорайона, ограниченного адрес, адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановление администрации адрес ----- от дата было признано недействительным по иску прокурора адрес. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата вышеуказанное решение было оставлено в силе с указанием на недействительность постановления ----- с дата, т.е. с момента вступления в силу решения суда.

На публичных слушаниях по утверждению проекта планировки территории микрорайона, ограниченного адрес, адрес дата указанный проект планировки был отклонен комиссией. Тогда же заявителю стало известно, что ООО «Фирма Три АсС» начало строительство многоэтажных жилых домов по адрес, адрес на земельных участках с кадастровыми номерами -----

На эти земельные участки адрес адрес были подготовлены градостроительные планы ----- соответственно. Заявитель полагает, что указанные градостроительные планы являются недействительными по следующим основаниям:

Согласно ч.5 ст.41 ГрК РФ понятие «документация по планировке территории» включает в себя три основных градостроительных документа: проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительный план земельного участка.

Статья 42 ГрК РФ определяет понятие проекта планировки, устанавливает требования к его содержанию и разъясняет, что проект планировки территорий является основой для разработки проекта межевания территорий (ч.9).

Согласно ч.3 ст.43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

ООО «Фирма Три АсС» утверждало на публичных слушаниях дата, что проект межевания территории микрорайона, ограниченного адрес, адрес в адрес входит в состав проекта его планировки, и, следовательно, являлся частью проекта планировки, который так и не был утвержден администрацией адрес.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется двумя способами. Либо в составе проекта межевания территории либо в виде отдельного плана. Отсылочная же норма ч.6 ст.43 ГрК РФ устанавливает, что в составе проектов межевания территорий (в данном случае обязателен) осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, документация ООО «Фирма Три АсС» по планировке территории микрорайона, ограниченного адрес, адрес имеет тройной состав: в составе проекта планировки содержится проект межевания (ч.3 ст. 43 ГрК РФ), а в составе проекта межевания содержатся градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке (ч. 6 ст.43 и ч.2 ст.44 ГрК РФ).

Положения ст.ст. 43-44 ГрК РФ допускают подготовку градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа только если речь идет о перспективе строительства одного объекта, не входящего в рамки развития застроенной территории и если этот земельный участок передан застройщику с аукциона (ч.17 ст. 44 ГрК РФ). По мнению заявителя, наличие у сторон обязательств по заключенному договору о развитии застроенной территории, влечет обязанность подготовки всей документации по планировке территории, включая проекта планировки, проекта межевания и градостроительных планов последовательно и неразрывно друг от друга, причем градостроительный план земельного участка должен соответствовать утвержденному проекту межевания застроенной территории.

Со ссылкой на положения ч.17 ст.45 ГрК РФ истец указывает, что оспаривание проекта планировки в рамках договора о развитии застроенной территории влечет недействительность всех его составляющих, в том числе и градостроительного плана в составе отмененного проекта планировки территории.

Также заявитель ФИО1 указала, что согласно положениям ч.ч. 14-16 ст.45 ГрК РФ утвержденный градостроительный план подлежал опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет». Только после этого градостроительный план в составе проекта межевания становится обязательным для исполнения документом. Однако ни градостроительные планы, ни проект межевания, в составе которого должны находиться спорные градостроительные планы, никогда не публиковались в официальных источниках СМИ, что влечет отсутствие их юридической силы.

Определяя объем своих нарушенных прав, заявитель указал, что, согласно ч.ч. 7-8 ст.46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Таким образом, подготовка и выдача спорных градостроительных планов, повлекла нарушение ее прав, как правообладателя земельного участка и объекта капитального строительства на застроенной территории, т.к. указанные градостроительные планы выданы без предварительной процедуры публичных слушаний и без утверждения базовой документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания).

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2, представители заинтересованных лиц администрации адрес, ООО «Фирма Три АсС», Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Неявка указанных лиц согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, заявитель ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации адрес от дата ----- был утверждён градостроительный план ----- земельного участка с кадастровым номером ------ по адрес оспаривает действительность указанного градостроительного плана. Разрешая заявление, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.17 ст.45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

К такой документации исходя из положений ч.5 ст.41 ГрК РФ в числе прочих относятся градостроительные планы земельных участков.

Таким образом, заявитель ФИО1 вправе оспаривать градостроительный план ----- земельного участка с кадастровым номером ------, утвержденный распоряжением администрации адрес от дата ----- при условии доказывания ею наличия оснований, предусмотренных ст.255 ГПК РФ.

Обосновывая наличие таких оснований, заявитель ФИО1 ссылается на ч.ч. 7 и 8 ст.46 ГрК РФ, согласно которым в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства предусматривается проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Заявитель указывает, что таких публичных слушаний не было.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего:

Исходя из положений ч.5 ст.41 ГрК РФ понятие «документация по планировке территории» включает в себя три основных градостроительных документа: проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительный план земельного участка.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется либо в составе проекта межевания территории либо в виде отдельного документа (ч.6 ст.43, ч.2 ст.44 ГрК РФ).

Статья 45 ГрК РФ регламентирует процедуру подготовки и утверждения документации по планировке территории. Согласно ч.13 указанной статьи особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 ГрК РФ.

Часть 1 ст.46 ГрК РФ устанавливает, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч.8.1 ст.45 ГрК РФ.

Лицами, указанными в ч.8.1 ст.45 ГрК РФ, в числе прочих являются лица, заключившие договор о развитии застроенной территории.

Как установлено судом, дата между администрацией адрес и ООО «Фирма Три АсС» заключён договор ----- о развитии застроенной территории площадью ------, ограниченной адрес, адрес. Таким образом, ООО «Фирма Три АсС» попадает в перечень лиц, указанных в ч.8.1 ст.45 ГрК РФ и согласно ч.1 ст.46 ГрК РФ вправе обратиться с заявлением в орган местного самоуправления городского округа Чебоксары с заявлением о принятии решений о подготовке документации по планировке территории.

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа подробно регламентирована положениями частей 2-16 ст.46 ГрК РФ, в том числе предусматривает и такие условия, как обязательное опубликование в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение на официальном сайте поселения или городского округа в сети «Интернет» (при наличии официального сайта) решения о подготовке документации по планировке территории и самой документации после ее утверждении, так и проведение публичных слушаний при обсуждении этой документации.

При этом под документацией по планировке территории в указанных нормах (ч.ч.2-16 ст.46 ГрК РФ) в силу прямого указания понимаются только проекты планировки территории и проекты межевания территории.

Одновременно в ч.17 ст.46 ГрК РФ указано, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Совокупность указанных норм позволяет суду придти к выводам, что получение градостроительного плана в виде отдельного документа является правом любого заинтересованного лица. При этом исходя из совокупности ч.17 ст.46, ч.6 ст.43, ч.2 ст.44 ГрК РФ суд приходит к выводу, что разработка и утверждение градостроительного плана земельного участка непосредственно в составе проекта межевания территории является правом, но не обязанностью кого-либо. Указанное не исключает обязанность иметь утвержденный в установленном порядке градостроительный план при утверждении проекта межевания территории. Аналогично в силу указанных положений законодательства, а также ч.3 ст.43 ГрК РФ заинтересованное лицо вправе готовить проект межевания территории в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Таким образом, заинтересованное лицо по своему усмотрению вправе готовить проект планировки территории единым документом, включающим в себя проект межевания территории (включающим в себя в свою очередь градостроительный план земельного участка), либо пошагово готовить документацию по планировке территории: сначала градостроительный план, потом проект межевания территории и проект планировки территории. Также по усмотрению заинтересованного лица допускаются и различные вариации пошаговой подготовки документации по планировке территории с включением градостроительного плана в состав проекта межевания территории. Какого-либо ограничения, обязывающего утверждение градостроительного плана в обязательном порядке в составе проекта межевания действующее законодательство не содержит. Наличие или отсутствие проекта межевания территории или проекта планировки территории при наличии только градостроительного плана земельного участка влечет лишь определенные правовые последствия, влияя на возможность осуществления заинтересованным лицом своих прав.

Как следует из текста распоряжения главы администрации адрес ----- от дата, градостроительный план ----- земельного участка с кадастровым номером ----- был утвержден в виде отдельного документа, что соответствует положениям ч.5 ст.41 и ч.17 ст.46 ГрК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. Сама по себе ссылка в указанном распоряжении на результаты аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории и сам такой договор, никоим образом не влияет на порядок подготовки и утверждения этого градостроительного плана.

Как указано выше, в силу прямого указания в ч.17 ст.46 ГрК РФ, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 этой статьи, при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления физического или юридического лица в орган местного самоуправления о выдаче такого плана, не требуется. Соответственно, довод заявителя ФИО1 о нарушениях ее прав непроведением публичных слушаний и неопубликованием оспариваемого градостроительного плана является необоснованным.

Иных доводов о нарушении ее прав оспариваемым градостроительным планом ФИО1 не указывает.

Также заявитель оспаривает и градостроительный план ----- земельного участка с кадастровым номером -----. Как следует из ответа заместителя главы администрации адрес от дата, указанный градостроительный план земельного участка подготовлен, однако распоряжением главы администрации адрес не утверждался.

Поскольку в силу вышеуказанных положений градостроительного законодательства, в том числе и ч.17 ст.46 ГрК РФ, утверждение градостроительного плана земельного участка органом местного самоуправления является обязательным, отсутствие такого утверждения свидетельствует о недопустимости применения такого градостроительного плана. Соответственно, какие-либо основания для его оспаривания в соответствии с ч.17 ст.45 ГрК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку ею не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми градостроительными планами земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на него же.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о признании недействительными градостроительного плана № ----- земельного участка с кадастровым номером -----, градостроительного плана ----- земельного участка с кадастровым номером ----- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес.

-----

Судья Егоров Е.А.