Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что спорная трехкомнатная квартира 21 является коммунальной, 7/20 доли квартиры принадлежит на праве долевой собственности истцу, 7/40 принадлежит ответчице ФИО4 и ее дочери и 3/10 в праве долевой собственности на квартиру принадлежит Б., который по указанному адресу не проживает. ФИО2 по доверенности от имени ФИО4 заключила договор найма с П. без согласия истца, чем нарушаются его права. В квартире постоянно находятся посторонние мужчины в любое время суток, санузел, кухня находятся в антисанитарном состоянии, квартиранты за собой и своими гостями не убирают, портят общее имущество.

Истец просил суд обязать ФИО2, от имени ФИО4 заключившей договор найма с ФИО5, расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить П. из комнаты, принадлежащей ФИО4; истец также просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела производство по данному делу прекращено в части требований о расторжении договора найма, выселении П. в связи с отказом истца ФИО1 от указанных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал; суду пояснил, ФИО4 и ФИО2 несут ответственность за содержание общего имущества квартиры, ФИО2 допускает квартирантов в квартиру без согласия истца как собственика имущества, квартиранты нарушают права истца, шумят, разводят антисанитарию, за собой не убирают; все это приводит к моральному вреду, нервным переживаниям.

В судебном заседании ответчица ФИО2, действующая от своего имени и от имени ответчика ФИО4 по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Просит в иске отказать.

Суд, участников процесса, свидетелей П., В.., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, квартира 21 принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – доля в праве 7/20, Б. – доля в праве 3/10, ФИО4 – доля в праве 7/40 и несовершеннолетней М. – доля в праве 7/40, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права, выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Вологодской области. Все собственники, кроме Б. по указанному адресу зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО4, по договору найма от 16.08.2011 года предоставила комнату площадью 19,3 кв.м. (комната 2) указанной выше квартиры П.. Ранее ФИО2 также сдавала комнату внаем различным лицам.

ФИО1 просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, поскольку комната сдавалась внаем без его согласия как участника долевой собственности, наниматели портят жилое помещение, шумят, разводят антисанитарию, за собой не убирают, чем нарушаются права истца.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Моральный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, указанных в ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно пояснениям истца ни ФИО4, ни ФИО2 его личные неимущественные права и нематериальные блага не нарушали. Сдача комнаты внаем, пользование долевой собственностью (ст. 237 ГК РФ), хотя и без согласия другого участника долевой собственности, носит характер имущественных правоотношений собственников имущества, личные неимущественные права истца не затрагивают.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате госпошлины 200 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2011 года.

Судья: Цыганкова В.В.

Решение вступило в законную силу 18.10.2011года.