Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, действуя через представителя, обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в 2017г. построила жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м., количество надземных этажей – 2, количество подземных этажей - 1, по адресу: <адрес>. 19.09.2018г. администрацией г. Красноярска, в ответ на поданное истцом Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Доводы администрации г. Красноярска сводятся к тому, что на данный момент изменилась территориальная зона, в котором находится земельный участок истца, а в этой территориальной зоне не предусмотрено размещение объектов ИЖС. Истец приобрел данный земельный участок с видом разрешённого использования: для ведения приусадебного хозяйства в 2010г. и приобрел с целью строительства дома. Жилой дом подключен к электроснабжению, водоснабжению, оформлены договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом». Возведенный жилой дом соответствует всем требованиям безопасности, что подтверждается выданными заключениями. Истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что строительство дома осуществлялось в зоне П-4, что не предусмотрено правилами строительства в данной зоне, помимо этого, разрешение на строительство истцом получено не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, решением исполкома Советского Совета депутатов трудящихся от 26 февраля 1959 года застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования передан земельный участок, <адрес>, имеющий по фасаду 24 метра, по задней меже 24 метра, по правой меже 25 метра, по левой меже 25 метра, для возведения жилого дома одноэтажного в трех комнат размером 6*7 метров с надворными постройками /л.д.87-88/.

ФИО1 умер 05 марта 2008 года, наследником 9/10 долей является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию /л.д.89/, 1/10 долю в праве унаследовал ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону /л.д. 108/.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 09.10.2008г., жилой дом по <адрес> ранее имел адрес: по <адрес> /л.д.90/.

ФИО1, ФИО6 по договору купли – продажи от 10 сентября 2010 года продали ФИО2 в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45,3 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке /л.д.120-121/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, имеет вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, относится к категории земель – земли населенных пунктов /л.д.8-9/.

В процессе эксплуатации земельного участка, истцом ФИО2 самовольно возведен двухэтажный жилой дом, количество надземных этажей – 2, количество подземных этажей – 1, общая площадь которого, согласно техническому паспорту, составляет 257,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 96,8 кв.м. /л.д.14-25/.

10 сентября 2018г. истец ФИО2 обратилась в администрацию г. Красноярска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрацией г. Красноярска ФИО2 выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН разрешенное использование земельного участка – для ведения приусадебного хозяйства, а то время как уведомление направлено в целях осуществления строительства объекта индивидуального строительства, строительство которого предусмотрено видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; земельный участок расположен в зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4), где в части установленных видов разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом). Разрешенное использование земельных участков установлено классификатором видов утвержденного разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540, где строительство индивидуальных жилых домов предусмотрено в части вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства»; в границах земельного участка расположены объект капитального строительства – жилой дом и строение, в то время как в территориальной зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4) не предусмотрено размещение жилых домов, кроме того, по сведениям, указанным в п. 3.6.3 уведомления определять месторасположение объекта планируемого не представляется возможным /л.д.10-11/.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 27 сентября 2018г. выполненному ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Жилой дом является капитальным зданием, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна /л.д.26-29/.

Согласно заключению №143/18-СЭ от 03 октября 2018 г. выполненному ООО «Систем Эксперт» двухэтажный жилой дом, по адресу <адрес>, соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г., в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности /л.д.34-39/.

Согласно экспертному заключению №593 от 05 октября 2018г. выполненному ООО «Оптима» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам /л.д. 31-33/.

Кроме того, истцом ФИО2 заключен договор №002559-ч с ООО «КрасКом» на водоснабжение и водоотведение /л.д.42/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 22.01.2019г. жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на дату обследования жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полностью разрушен и не пригоден для проживания, подготовлен акт обследования для снятия с учета указанного объекта /л.д.143/.

Тот факт, что земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время, согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, находится в зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4) не может ограничивать законные права истца.

В силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен в установленном порядке под строительство жилого дома на праве личной собственности до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского горсовета от 07.07.2015 года, произведенная в последующем планировка территорий общего землепользования городского округа должна была производиться с учетом наличия данного объекта капитального строительства, возведенного в границах предоставленного для данных целей земельного участка, с соблюдением прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для строительства дома, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, находящимся в законном пользовании у истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на жилой дом общей площадью 257,6 кв м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для размещения жилого дома, в соответствии с его целевым назначением и в пределах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Использование самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим службами разрешено его сохранение, земельный участок, площадью 736 кв.м. на территории которого возведено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности с 17 октября 2010г., в связи с этим, исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м., в том числе жилой площадью 96,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович