Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО4, ФИО3 в котором с учетом уточнения просила:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному <данные изъяты> ФИО1 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5, на 2/3 доли собственности квартиры №<данные изъяты>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, временно исполнявшей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5, <данные изъяты> ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на 1/3 доли собственности указанной квартиры;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, на 1/3 доли собственности указанной квартиры;

аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на 2/3 доли собственности указанной квартиры;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного несовершеннолетней ФИО2 Управление Росреестра по Республике Марий Эл, на 1/3 доли собственности указанной квартиры;

аннулировать запись о регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО2 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на 1/3 доли собственности указанной квартиры;

признать недействительной сделку по договору купли-продажи 1/3 доли собственности указанной квартиры, заключенную <данные изъяты> между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО4;

применить последствия недействительности указанной сделки;

признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что после смерти ФИО7 истцу как наследнику по завещанию было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Несовершеннолетняя ФИО2 как наследник по закону получила обязательную долю в размере 1/3. Указанные размеры долей нотариусом были определены неправильно, согласно положениям закона истцу полагалось 3/4, а ФИО2 – 1/4. Впоследствии ФИО2 продала указанную долю (1/3) ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от <данные изъяты>, данная сделка в связи с неверным определением нотариусом долей является недействительной.

Истец и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования. Пояснили, что у ФИО7 на момент смерти было 2 наследника по закону первой очереди – 2 дочери ФИО2 <данные изъяты> г.р., и ФИО2 <данные изъяты> г.р.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО2 ФИО3, представитель ответчика ФИО4 ФИО9 просили отказать в удовлетворении иска. Подтвердили, что у ФИО7 на момент смерти было 2 наследника по закону первой очереди – 2 дочери ФИО2 <данные изъяты> г.р., и ФИО2 <данные изъяты> г.р.

Ответчик ФИО4, третьи лица нотариус ФИО5, представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО7 умер <данные изъяты>. В состав наследства помимо прочего входило следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Согласно пояснениям сторон на момент смерти у него имелись 2 наследника по закону первой очереди – 2 дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 <данные изъяты> г.р.

Также ФИО7 в <данные изъяты> было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <данные изъяты>, он завещал ФИО10 (с <данные изъяты> Ефремовой– справка о заключении брака №<данные изъяты>).

С заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратились ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО1

<данные изъяты> ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты> несовершеннолетней ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 продала указанную 1/3 доли в праве собственности на квартиру другому ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от указанной даты (право собственности последней зарегистрировано 03.07.2017).

В обоснование своих требований истец указывает, что исходя из положений п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации размер доли ФИО1 должен был составлять 3/4, а ФИО2 – 1/4.

Согласно данной норме несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По общему правилу наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Вместе с тем, в силу ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002.

Следовательно, к завещаниям, совершенным до указанной даты применяется ранее действовавшее правовое регулирование.

В соответствии с положениями ст.553 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания ФИО7, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Учитывая, что при наследовании по закону несовершеннолетней ФИО2 причиталась бы доля в размере 1/2, следовательно, размер ее обязательной доли как наследника составляет 1/3 (1/2*2/3).

Оставшаяся доля (2/3) принадлежит наследнику по завещанию – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом верно определены размер долей истца и несовершеннолетней ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО7, следовательно, исковые требования ФИО1 об оспаривании свидетельств о праве на наследство являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В связи с этим также не подлежат удовлетворению обусловленные вышеуказанными иные заявленные требования – о признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на долю в жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на долю в жилом помещении в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.11.2017.