Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов, применении последствия признания недействительными торгов, обязании возвратить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, применении последствия признания недействительными торгов, обязании возвратить жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тюмени вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1, которым с последней взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство РОСП Калининского АО г.Тюмени, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное недвижимое имущество, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было предано на реализацию, которые были признаны несостоявшимися. По мнению истицы несостоявшиеся торги являются недействительными, поскольку указанная квартира является единственным жильем ФИО1

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, ФИО5 в суде возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, третье лицо ФИО2, ФИО6, ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительных производств» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2, сумма долга составила <данные изъяты>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7, был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7, было передано в МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре на реализацию на публичных торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в месячный срок, цена жилого помещения по адресу: <адрес> была снижена до <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7, было было отозано с реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с жилого помещения по адресу: <адрес> был снят арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Между тем, поскольку торги были признаны несостоявшимися, и впоследствии имущество было отозвано с торгов, то каких-либо нарушений прав истицы допущено не было. Ущемления прав и законных интересов ФИО7, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах, судом не установлено, спорное жилое помещение возвращено истице.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, тогда как в данном случае торги проведены не были, процедура не была завершена, в связи с чем невозможно сделать выводы о том нарушены ли правили проведения торгов.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов, применении последствия признания недействительными торгов, обязании возвратить жилое помещение надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов, применении последствия признания недействительными торгов, обязании возвратить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.08.2021 г.

Судья: Слюсарев А.А.