Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Хохлова Н.И. – адвоката Давыдовского Г.М., предоставившего удостоверение №551 и ордер №31 от 27 мая 2015 года, выданный Коллегией адвокатов «Ваше право» Адвокатской палаты Рязанской области,

представителя ответчика Ткач Н.Н. – адвоката Чудина Д.В., предоставившего удостоверение №820 и ордер №000771 от 27 мая 2015 года выданный Адвокатским кабинетом Чудина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохлова ФИО8 к Ткач ФИО9 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Н.И. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Ткач Н.Н. о взыскании суммы займа, в обоснование заявленных требований указав, что 14 мая 2010 года между истцом Хохловым Н.И. и ответчиком Ткач Н.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1500 000 рублей 00 копеек, а ответчик Ткач Н.Н. обязался возвратить сумму долга в указанном размере, в срок не позднее 01 марта 2013 года. Однако в указанный в расписке срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. Как указывает истец, он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг, однако должник продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в соответствии с которым, за услуги представителя, истцом было оплачено 15 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Ткач Н.Н. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании 08 июня 2015 года истец Хохлов Н.И. и его представитель адвокат Давыдовский Г.М., исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ткач Н.Н. – адвокат Чудин Д.В., исковые требования не признал по основаниям изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях ответчика на исковое заявление.

В судебное заседание 08 июня 2015 года ответчик Ткач Н.Н., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения истца Хохлова Н.И. его представителя – адвоката Давыдовского Г.М., представителя ответчика Ткач Н.Н. – адвоката Чудина Д.В., исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Хохлова Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.,ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 и ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Хохловым Н.И. (займодавцем) и Ткач Н.Н. (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику, денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 01 марта 2013 года, заёмщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объеме, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются распиской от 14 мая 2010 года, предоставленной истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования расписки от 14 мая 2010 года, составленной ответчиком, Ткач Н.Н. взял в долг у истца денежные средства с продажи акций в сумме 1 500 000 рублей, обязавшись вернуть акции в количестве 15000 штук до 01 марта 2013 года.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена и в силу ст.307 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан ее исполнить.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. То есть договор займа, составленный между сторонами, фактически был заключен, поскольку факт передачи денежных средств установлен (ст.807 ГК РФ). При этом то обстоятельство, что денежные средства были получены раньше, чем была составлена расписка представленная в материалы дела, не может в данном случае влиять на характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по возврату долга по договору займа возникли у ответчика в согласованный сторонами срок – до 01 марта 2013 года.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что согласно условиям заключенного договора займа, Ткач Н.Н. обязался вернуть истцу акции в количестве 15000 штук, а не денежные средства, в связи с чем требования истца являются необоснованными, поскольку в договоре займа не указаны обязательные реквизиты акций, в том числе их стоимость, в связи с чем, принимая во внимание то, что ответчик взял в долг у истца непосредственно денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что им не оспаривалось, а также положения ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании задолженности именно в денежных средствах в размере 1 500 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный в договоре срок долг истцу Хохлову Н.И. ответчиком возвращён не был, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Ткач Н.Н. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд находит требования Хохлова Николая ФИО10 к Ткач ФИО11 о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и другие издержки, связанные с рассмотрением дела) Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.102 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем с ответчика Ткач Н.Н. в пользу Хохлова Н.И., с учетом заявленных требований, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, по квитанции от 07 апреля 2015 года, в сумме 15 700 рублей 00 копеек.

В силу п.4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, по существу, на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимала участие, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика Ткач Н.Н. расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией коллегии адвокатов «Ваше право» №№ Серия ЖН от 26 января 2015 года, разумными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Хохлова ФИО12 к Ткач ФИО13 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Ткач ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хохлова ФИО15, в счёт долга по договору займа, денежные средства в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, возврат уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 1 530 700 (один миллион пятьсот тридцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2015 года.

Судья С.В. Барановский