Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей из пяти человек, в том числе <данные изъяты>, совершала перелет авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «Сибирь» по направлению <адрес>, рейсом №. Поскольку сервис онлайн регистрации на рейс через сайт не работал, то регистрацию пришлось проходить у стойки в аэропорту <адрес>. Она попросила работника авиакомпании разместить ее семью на время полета вместе или по возможности по два человека: <данные изъяты> вместе, а её с супругом и <данные изъяты> тоже рядом. Так как свободных мест рядом друг с другом не было, то ей предложили доплатить по <данные изъяты> руб. с человека и их семью разместят рядом в бизнес-классе. Она согласилась и доплатила <данные изъяты> руб., чтобы сделать перелет семьи с <данные изъяты> более комфортабельным. При посадке на борт выяснилось, что она доплатила не за бизнес-класс, а за места спереди, при этом, несмотря на все ее пожелания быть размещенными вместе, места были не рядом, а через проход. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако в удовлетворении претензии было отказано. Считает, что ответчиком была доведена недостоверная информация о предоставляемой услуге. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных переживаний, компенсацию за причинение которого она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу п. 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию, указанную в оформленном перевозочном документе, а также о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) наступает лишь при наличии в товаре (работе, услуге) недостатков, возникших после его передачи (оказания работы, услуги) потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что семья истицы ФИО1 в составе пяти человек, включая <данные изъяты>, заключила с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту <адрес>, рейсом №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, класс обслуживания «Эконом», номера электронных билетов №, №, №, №, о чем свидетельствуют посадочные талоны, копии которых имеются в материалах дела.

Приобретение электронных билетов истцом согласуется с п. 50 Общих правил воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также с п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, позволяющей оформление билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг воздушной перевозки пассажиров, в электронном виде.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс № в аэропорту Домодедово пассажиры (семья Ф-вых) воспользовались дополнительной платной услугой «Выбор места повышенной комфортности».

Согласно п. 1.1, п. 2.2 Правил предоставления услуги «Выбор места повышенной комфортности», утвержденных приказом генерального директора ПАО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ№, под представлением дополнительной услуги «Выбор места повышенной комфортности» подразумевается предоставление пассажиру выбора по его желанию места (при условии наличия такового) с увеличенным расстоянием между рядами кресел в салоне экономического класса. За данную услугу взимается плата и оформляется ЕМД, подтверждающий оплату услуги пассажира. После выбора места повышенной комфортности и внесения пассажиром платы за услугу, за пассажиром закрепляется выбранное место повышенной комфортности, оформляется ЕМД.

Из приведенных пунктов Правил следует, что данная услуга включает в себя предоставление компанией-перевозчиком места повышенной комфортности и не предусматривает выбора конкретного посадочного кресла в салоне самолета.

Из представленных сторонами двух копий квитанций ЕМД усматривается, что с семьи истца была взята плата за дополнительную услугу в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. за каждого из двух пассажиров – ФИО1 (истица) и Ф.К. (дочь истицы). Данные пассажиры были зарегистрированы на рейс под номерами № и № с предоставлением мест повышенной комфортности 3Е и 3С в салоне экономического класса. В квитанциях ЕМД содержится информация о конкретных пассажирах, о типе оказанной им услуги, о дате, месте отправления и прибытия борта, а также номера мест повышенной комфортности.

Таким образом, в данных электронных документах имеется необходимая информация для пассажиров об условиях перевозки.

ФИО3 (супруг истицы) с <данные изъяты> и Ф.М. (сын истицы) зарегистрированы под номерами № и №, с предоставлением мест № и №.

Как следует из пояснений представителя истца, семья Ф-вых услугой перевозки авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «Сибирь» воспользовалась, совершив перелет по маршруту <адрес> рейсом №. Недостатков оказанной услуги не имеется.

Предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, исходя из положений ст. 8, ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуги), факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре (работе, услуги) либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре (работе, услуги) и возникновением его недостатков после передачи (выполнения работы, оказания услуги) потребителю вследствие неправильного использования (выбора).

Однако, истица на указанные в законе неблагоприятные последствия предоставления ей недостоверной информации не ссылалась, факт предоставления недостоверной информации об оказанной услуге судом не установлен, а потому, причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя достоверной информации о дополнительной платной услуге и возникновением недостатков вследствие неправильного выбора этой услуги не имеется.

При этом, доводы стороны истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации, своего подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле исследованными квитанциями ЕМД.

То обстоятельство, что члены семьи истицы были размещены в салоне самолета не вместе, не свидетельствует о предоставлении им недостоверной информации, так как из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 и её семья воспользовались услугой «Выбор места повышенной комфортности» лишь в отношении двоих человек – самой истицы и её старшей дочери. Доказательств того, что истица, заказывая дополнительную услугу, просила сотрудников авиакомпании разместить всю её семью в бизнес классе либо старших детей посадить вместе и её с супругом и <данные изъяты> тоже вместе, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной информации истице относительно выбранных ею мест в салоне самолета, суду не представлено, то факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Между тем, довод ответчика в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 29 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от ДД.ММ.ГГГГ, не является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку положения ст. 29 Конвенции распространяется на требования имущественного либо неимущественного характера, вытекающие из международных воздушных перевозок груза и багажа. Требования ФИО1 сводятся к компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком вследствие предоставления недостоверной информации об оказанной услуги, не связанных с перевозкой груза и багажа, а потому к данному спору применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который истицей не пропущен с учетом подачи иска, направленного почтой заказным письмом в первый рабочий день после праздничных новогодних выходных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г. Судья -