Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федосовой В.В. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федосова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей из пяти человек, в том числе <данные изъяты>, совершала перелет авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «Сибирь» по направлению <адрес>, рейсом №. Поскольку сервис онлайн регистрации на рейс через сайт не работал, то регистрацию пришлось проходить у стойки в аэропорту <адрес>. Она попросила работника авиакомпании разместить ее семью на время полета вместе или по возможности по два человека: <данные изъяты> вместе, а её с супругом и <данные изъяты> тоже рядом. Так как свободных мест рядом друг с другом не было, то ей предложили доплатить по <данные изъяты> руб. с человека и их семью разместят рядом в бизнес-классе. Она согласилась и доплатила <данные изъяты> руб., чтобы сделать перелет семьи с <данные изъяты> более комфортабельным. При посадке на борт выяснилось, что она доплатила не за бизнес-класс, а за места спереди, при этом, несмотря на все ее пожелания быть размещенными вместе, места были не рядом, а через проход. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако в удовлетворении претензии было отказано. Считает, что ответчиком была доведена недостоверная информация о предоставляемой услуге. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных переживаний, компенсацию за причинение которого она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

В судебном заседании представитель истца Грибанова Н.И. исковые требования Федосовой В.В. поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу п. 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию, указанную в оформленном перевозочном документе, а также о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) наступает лишь при наличии в товаре (работе, услуге) недостатков, возникших после его передачи (оказания работы, услуги) потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что семья истицы Федосовой В.В. в составе пяти человек, включая <данные изъяты>, заключила с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту <адрес>, рейсом №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, класс обслуживания «Эконом», номера электронных билетов №, №, №, №, о чем свидетельствуют посадочные талоны, копии которых имеются в материалах дела.

Приобретение электронных билетов истцом согласуется с п. 50 Общих правил воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также с п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, позволяющей оформление билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг воздушной перевозки пассажиров, в электронном виде.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс № в аэропорту Домодедово пассажиры (семья Федосовых) воспользовались дополнительной платной услугой «Выбор места повышенной комфортности».

Согласно п. 1.1, п. 2.2 Правил предоставления услуги «Выбор места повышенной комфортности», утвержденных приказом генерального директора ПАО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ№, под представлением дополнительной услуги «Выбор места повышенной комфортности» подразумевается предоставление пассажиру выбора по его желанию места (при условии наличия такового) с увеличенным расстоянием между рядами кресел в салоне экономического класса. За данную услугу взимается плата и оформляется ЕМД, подтверждающий оплату услуги пассажира. После выбора места повышенной комфортности и внесения пассажиром платы за услугу, за пассажиром закрепляется выбранное место повышенной комфортности, оформляется ЕМД.

Из приведенных пунктов Правил следует, что данная услуга включает в себя предоставление компанией-перевозчиком места повышенной комфортности и не предусматривает выбора конкретного посадочного кресла в салоне самолета.

Из представленных сторонами двух копий квитанций ЕМД усматривается, что с семьи истца была взята плата за дополнительную услугу в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. за каждого из двух пассажиров – Федосовой В. (истица) и Ф.К. (дочь истицы). Данные пассажиры были зарегистрированы на рейс под номерами № и № с предоставлением мест повышенной комфортности 3Е и 3С в салоне экономического класса. В квитанциях ЕМД содержится информация о конкретных пассажирах, о типе оказанной им услуги, о дате, месте отправления и прибытия борта, а также номера мест повышенной комфортности.

Таким образом, в данных электронных документах имеется необходимая информация для пассажиров об условиях перевозки.

Пассажиры Ф.М. (супруг истицы) с <данные изъяты> и Ф.М. (сын истицы) зарегистрированы под номерами № и №, с предоставлением мест № и №.

Как следует из пояснений представителя истца, семья Федосовых услугой перевозки авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «Сибирь» воспользовалась, совершив перелет по маршруту <адрес> рейсом №. Недостатков оказанной услуги не имеется.

Предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, исходя из положений ст. 8, ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуги), факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре (работе, услуги) либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре (работе, услуги) и возникновением его недостатков после передачи (выполнения работы, оказания услуги) потребителю вследствие неправильного использования (выбора).

Однако, истица на указанные в законе неблагоприятные последствия предоставления ей недостоверной информации не ссылалась, факт предоставления недостоверной информации об оказанной услуге судом не установлен, а потому, причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя достоверной информации о дополнительной платной услуге и возникновением недостатков вследствие неправильного выбора этой услуги не имеется.

При этом, доводы стороны истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации, своего подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле исследованными квитанциями ЕМД.

То обстоятельство, что члены семьи истицы были размещены в салоне самолета не вместе, не свидетельствует о предоставлении им недостоверной информации, так как из представленных суду документов усматривается, что Федосова В.В. и её семья воспользовались услугой «Выбор места повышенной комфортности» лишь в отношении двоих человек – самой истицы и её старшей дочери. Доказательств того, что истица, заказывая дополнительную услугу, просила сотрудников авиакомпании разместить всю её семью в бизнес классе либо старших детей посадить вместе и её с супругом и <данные изъяты> тоже вместе, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной информации истице относительно выбранных ею мест в салоне самолета, суду не представлено, то факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Между тем, довод ответчика в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 29 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от ДД.ММ.ГГГГ, не является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку положения ст. 29 Конвенции распространяется на требования имущественного либо неимущественного характера, вытекающие из международных воздушных перевозок груза и багажа. Требования Федосовой В.В. сводятся к компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком вследствие предоставления недостоверной информации об оказанной услуги, не связанных с перевозкой груза и багажа, а потому к данному спору применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который истицей не пропущен с учетом подачи иска, направленного почтой заказным письмом в первый рабочий день после праздничных новогодних выходных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федосовой В.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г. Судья -