Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - Управления лесами КЧР - Кочкаровой Д.С, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кунижева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами КЧР к Кунижеву Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

установил:

Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к Кунижеву А.А. о взыскании суммы задолженности и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО1, был заключен договор аренды лесного участка №, общей площадью лесного участка - <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным арендатором ФИО1 и последующим арендатором Кунижевым Альбертом Анатольевичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, о чем свидетельствует совершенная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью на оборотной стороне договора. Согласно условиям договора, арендная плата в год за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности начислена в размере 18725 рублей (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять тысяч) рублей, что на момент заключения договора арендатор обязался поквартально вносить платеж в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, согласно приложению № 4 «Сроки внесения арендной платы».

Однако, на момент заключения договора ошибочно был применен коэффициент, учитывающий категорию защитности лесов первой группы - 1, что прямо противоречит Лесохозяйственному регламенту Зеленчукского лесничества КЧР, утвержденному постановлением Правительства КЧР ДД.ММ.ГГГГ№. Так, в указанном лесохозяйственном регламенте используемый в рекреационных целях лесной участок, находящийся в <адрес> относится к защитным лесам, что подтверждает неправильность применения коэффициента, в связи с чем необходимо заключить дополнительное соглашение к договору, указав при этом вместо коэффициента в отношении защитных лесов первой группы - 1, коэффициент в отношении защитных лесов - 1,5.

Таким образом, действующий размер арендной платы по договору составляет 18 725,00 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять тысяч) рублей в год, а с учётом применения правильного коэффициента, арендная плата по данному договору за использование лесного участка в год составит 28 088 (двадцать восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей. Управление считает, что арендатор неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за использование лесного участка в федеральный бюджет в связи с чем, возникла необходимость возвратить неосновательно полученное имущество в судебном порядке, так как разрешить сложившуюся ситуацию с арендатором не представляется возможным.

Гражданским кодексом РФ, а именно ст. 987, определено что, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда, совершившее их лицо ошибочно предполагало, то действует в своем интересе привели к неосновательному обогащению другого лица, то на основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, оставляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим применением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Итого, сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 47 424 (сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля. Кунижев А.А. оплачивает арендную плату с существенно заниженным коэффициентом, что грубо противоречит требованиям становления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», так как размер арендной платы за пользование лесным участком складывается на основании коэффициентов, установленных в указанном постановлении.

Арендодатель вправе требовать исполнения обязательств арендатором только после направления в адрес арендатора письменного предупреждения о необходимости исполнения им указанных обязательств в разумный срок и о намерении совершить те или иные действия в случае отказа со стороны арендатора. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, Управлением в адрес Кунижева А.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в разумный срок, а также было направлено 3 (три) проекта дополнительных соглашений к договору аренды лесного частка от ДД.ММ.ГГГГ№ для рассмотрения и заключения. Электронный отчет об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный из информационной сети «Интернет» показывает, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено адресатом. Погашения задолженности, а также предложений к урегулированию спора со стороны ответчика так же на сегодняшний день не имеется. Так как фактическая принадлежность лесного участка к защитным лесам не соответствует коэффициенту, установленному постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установленный размер арендной платы на момент заключения договора автоматически нарушает требования законодательства, в связи с чем у Управления появилась необходимость обращения в суд.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-12, ст. 309, ст. 450, ст. 14. ст. 619 ГК РФ Управление лесами КЧР просило суд: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере - 47 424 (сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля по арендной плате с Кунижева Альберта Анатольевича в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; обязать Кунижева Альберта Анатольевича заключить дополнительное оглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении вменений в расчет арендной платы.

Впоследствии ввиду допущенной технической ошибки при расчётах суммы неосновательного обогащения в части отсутствия оплаченных сумм, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования на основании письменного заявления представителя истца были изменены (увеличены), в окончательной редакции истец просил суд: взыскать с Кунижева Альберта Анатольевича сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 541 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; взыскать с Кунижева Альберта Анатольевича - неустойку в размере 6 (шесть) рублей 85 копеек в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 16 90010 01 6000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений; обязать Кунижева Альберта Анатольевича заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в расчет арендной платы.

В судебном заседании представитель истца Управления лесами КЧР Кочкарова Д.С. поддержала увеличенные исковые требования по изложенным в них основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кунижев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях. В письменных возражениях на исковые требования ответчик ссылался на то, что доказательств неправомерности применения коэффициента – 1, при расчёте арендной платы на момент заключении договора не представлено, а правовые основания для применения данного коэффициента с учётом положений ст.ст. 102 и 114 Лесного кодекса РФ имелись. Полагает, что утверждённый в 2011 году Лесохозяйственный регламент Зеленчукского лесничества КЧР не содержит сведений, позволяющих однозначно определить к какой категории относится лесной участок, представленный ответчику.

Ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ ответчик полагал, что Управление лесами КЧР как арендодатель обладало на момент заключения договора информацией о лесном участке, в том числе о его категории и целевом назначении. С предложением об изменении Договора в связи с изменением категорийности лесов Управление к ответчику не обращалось. Заключённое впоследствии дополнительное соглашение к Договору №, в соответствие с которым арендатор был заменён на Кунижева А.А. каких-либо условий о пересмотре размер и перерасчёте арендной платы не содержало. Необоснованной ответчик полагает и ссылку Управления лесами КЧР на положения ст.ст. 987, 1102, 1104, 1105 ГК РФ ввиду того, что, по мнению ответчика, неосновательное обогащение возможно при отсутствии юридических фактов, дающих право на получение имущества, однако арендованный им лесной участок он использует на законных основаниях.

Также ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ ответчик полагал, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ (при том, что с иском в суд управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ) являются неправомерными.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка №, общей площадью лесного участка - 1,0 га (10000 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок аренды – 49 лет, цели – осуществление рекреационной деятельности, договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным арендатором Кунижевым Альбертом Анатольевичем с согласия Управления лесами КЧР было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. В тот же день было между Управлением лесами КЧР, ФИО1 и Кунижевым А.А. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей о замене арендатора на Кунижева А.А. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора аренды, размер арендной платы по Договору составляет 18725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей в год, которая в соответствии с п. 6 Договора вносится согласно Приложению № и в течение одного месяца арендодателю предоставляются документы, подтверждающие произведенную оплату. Согласно п. 7 Договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. При этом в Договоре аренды лесного участка применён коэффициент, учитывающий категории защитности лесов первой группы – 1. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управления лесами КЧР арендатору Кунижеву А.А. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислена в размере 94 841 рубль и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 16117 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно которым договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату вор временное владение и пользование или во временное пользование ст. 606 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 94 Лесного кодекса РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора в соответствие с п. 2 ст. 424 ГК РФ допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. С учетом положений названной нормы материального права, положений ст. 73 ЛК РФ при расчете платы должен быть применен коэффициент, установленный государственный органом.

Верховный Суд РФ в своем Определение от 14 января 2016 года №303-ЭС15-17404 по делу №А-73-828/2015 указал, что поскольку при заключении договора аренды была допущена ошибка при расчёте арендной платы ввиду ошибочного применения поправочного коэффициента, то арендатор лесного участка обязан доплатить арендную плату.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства в 2018 году проверки деятельности государственной власти Карачаево-Черкесской Республики и должностных лиц органа государственной власти в отношении Управления лесами КЧР по договору аренды лесного участка ФИО2 выявлен недополученный доход федерального бюджета по причине нарушения п. а Приложения к Таблице 11 Постановления №310 (неприменение коэффициента 1,5 в отношении защитных лесов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в таблице № 11, установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности.

В силу п. а Примечания к таблице №11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) составляет - 1,5.

Из представленных суду документов, в том числе, Лесохозяйственного регламента Зеленчукского лесничества КЧР на 2019 – 2028 гг., утверждённого Постановлением Правительства КЧР от 21 февраля 2019 года №56, Проекта организации и развития лесного хозяйства Зеленчукского лесхоза (1997 год), Пояснительной записки (основных показателей) проекта организации и ведения лесного хозяйства Зеленчукского лесхоза Госкомитета по лесному хозяйству КЧР 1997 год и приложению к ним следует, что: целевое назначение лесов в <адрес> отнесён к категории защитных лесов защитные леса и следовательно коэффициент учитывающий категорию защитных лесов и их целевое назначение должен был составлять 1,5.

Доводы ответчика, что доказательств неправомерности применения коэффициента – 1, при расчёте арендной платы на момент заключении договора не представлено, а правовые основания для применения данного коэффициента – 1 имелись, что Управление лесами КЧР достоверно знало о категории и целевом назначении лесного участка, суд с учётом вышеизложенного полагает, что несостоятельными. При этом суд учитывает следующее. Федеральным законом №538-ФЗ от 27 декабря 2018 года глава 15 Лесного кодекса РФ (в том числе ст. 12-107) утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте арендной платы при заключении договора в качестве характеристик лесного участка, указано его целевое назначение «защитные леса», примечание к таблице 11, предусматривает для данной категории лесов коэффициент 1,5. Сведения о целевом назначении и категории леса, в частности на арендуемом лесном участке – «защитные леса» было известно как первоначальному арендатору ФИО7 так и последующему Кунижеву А.А., которые данное целевое назначение и категорию защитного леса не оспаривали, более того на основании указанного целевого назначения соглашением сторон установлены объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Таким образом, факт неверного применения при расчете арендной платы коэффициента учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении защитных лесов, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В результате проведенного перерасчета размер неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68541 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль, неустойка – 6 (шесть) рублей 85 копеек. Неприменение вышеуказанного коэффициента 1,5 обусловило занижение размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет. Представленный истцом перерасчёт с учетом коэффициента 1,5 ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается подлежащим применению.

Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение возможно при отсутствии юридических фактов, дающих право на получение имущества, однако арендованный им лесной участок он использует на законных основаниях, суд с учётом вышеизложенного признаёт несостоятельными. При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из требований ч. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что истцом оспаривается не сами договорные обязательства, а именно недоплаченная арендная плата в связи неправильным применением коэффициента ответчиком суд полагает, что истец обоснованно сослался на положения ст.ст. 987, 1104, 1105 ГК РФ.

Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу положений ч. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим, в том числе, требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков. В силу абз. 5 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета. Из п. 1.1 «Положения об управлении лесами Карачаево-Черкесской республики», утверждённого указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года №242 следует, что Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В силу абз. 2 п. 1.5 указанного Положения Управление лесами КЧР является главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета, субсидий, субвенций, предоставляемых из федерального бюджета на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений.

В силу ст. 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со ст. 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет, в том числе: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

В силу п. 6 Договора аренды, арендная плата вносится согласно Приложению № ежеквартально и в течение одного месяца арендодателю предоставляются документы, подтверждающие произведенную оплату. Из исковых требований следует, что истец просит произвести перерасчёт начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что денежные средства не внесены (в том числе, и без применения нового коэффициента) истец мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Как усматривается из материалов дела, в порядке соблюдения досудебной процедуры ответчику было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении дополнительного соглашения и оплаты суммы неосновательного обогащения. Однако ответчик для урегулирования спора в Управление не обратился, сумму задолженности не погасил.

С учётом изложенного суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, принимая во внимание, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а также что при заключении спорного договора аренды допущена ошибка при расчете арендной платы за лесной участок, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Управления лесами КЧР в полном объёме, взыскав сумму неосновательного обогащения и обязав Кунижева А.А. заключить дополнительное соглашение в части внесения изменений в расчёт арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Кунижеву Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка - удовлетворить.

Взыскать с Кунижева Альберта Анатольевича сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 541 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 12 04012 01 6000 120- плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы.

Взыскать с Кунижева Альберта Анатольевича - неустойку в размере 6 (шесть) рублей 85 копеек в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации- 053 1 16 9001001 6000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений.

Обязать Кунижева Альберта Анатольевича заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в расчет арендной платы.

Взыскать с Кунижева Альберта Анатольевича государственную пошлину в бюджет Зеленчукского муниципального района в размере 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина