Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Компания «Вольфрам»» к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Унечский районный суд <адрес> в интересах истца Закрытого акционерного общества «Компания «Вольфрам»» (далее – ЗАО «Вольфрам») обратился представитель по доверенности ФИО1 к ответчику ФИО3 указывая в нем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО "Компания «ВОЛЬФРАМ» приобрело в собственность у Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2<адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На основании договора-протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № о результатах аукциона по продаже имущества ЗАО «Вольфрам» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на Земельном участке, в т.ч. «Повышенный путь». Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора-протокола и акта приема-передачи к нему «Повышенный путь» принадлежал должнику ООО «Велес Групп» и продан на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.П. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Вольфрам» заключило с ООО «Ремонтно-строительная ФИО8» (далее - Генподрядчик) Договор генерального подряда № на строительство цеха по производству ферросплавов на Земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вольфрам» заключило с генподрядчиком дополнительное соглашение №, согласно приложению № к которому, генподрядчик, в том числе, обязался демонтировать 58 дорожных железобетонных плит «Повышенного пути», переместить их, складировать и передать ЗАО «Вольфрам» по акту приема-передачи. Истец платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № оплатил, выполненные генподрядчиком работы по дополнительному соглашению №.

ДД.ММ.ГГГГ. генподрядчик передал истцу по акту приема-передачи демонтированные с «Повышенного пути» 53 железобетонные плиты с описанием их индивидуальных признаков. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик ФИО3 приобрела у ООО «Норма» в собственность 52 железобетонных плиты, переданное на реализацию судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.П. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №СДДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составлен Акт приема-передачи имущества от ООО «Норма» к ФИО3 Считая договор купли – продажи от 18.06.2015г. №, заключенный между ООО «Норма» и ФИО3 о приобретении в собственность железобетонных плит незаконным, представитель истца просит суд признать данный договор недействительным и признать за ЗАО «ФИО8 «Вольфрам»» право собственности на железнодорожные плиты.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подробно обосновав свои доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явилась, не сообщив суду о возможных причинах неявки в судебное заседание, от неё не поступало никаких ходатайств об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, судом дважды принималось решение об отложении судебного разбирательства в виду неявки ответчика ФИО3, судом направлялись судебные повестки с уведомлениями по месту жительства ответчика, первое уведомление возвратились в суд с отметкой о том, что истек предельный срок хранения, а второе уведомление было получено ФИО3 Суд расценивает это как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дела, установленные ст.154 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте №13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 223 п. 1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя аукциона, проведенного специализированной организацией Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «Норма», между ООО «Норма» (Продавец) и ЗАО «ФИО8 «Вольфрам» (Покупатель) был заключен договор-протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец имущества передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: лот №: повышенный путь (железнодорожный) протяженностью 1054 п.м, назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ООО «Велес Групп». Имущество продается на основании поручения на оказание услуг по продаже арестованного имущества ТУ ФАУГИ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,1.2 указанного договора). Указанное имущество было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор-протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №, выдано свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации ФИО2<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «ФИО8 «Вольфрам», между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2<адрес> (Продавец) и ЗАО «ФИО8 «Вольфрам» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, для производственных целей. На участке имеются объекты недвижимости, в том числе повышенный путь (железнодорожный) протяженностью <данные изъяты>.м., принадлежащие Покупателю на праве собственности (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанный земельный участок был передан истцу по акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору – протоколу о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, специализированная организация Территориального управления Росимущества в <адрес> Общество с ограниченной ответственность «Норма» передало Закрытому акционерному обществу «ФИО8 «Вольфрам»»: повышенный путь (железнодорожный) протяженностью 1054 п.м. Настоящий акт был подписан Генеральным директором ООО «Норма», судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО УФССП по <адрес>ФИО2 С.П., генеральным директором ЗАО «ФИО8 «Вольфрам»», что никем не оспаривается.

Повышенный железнодорожный путь представляет собой искусственное сооружение в виде песчаной насыпи, укрепленной дорожными железнодорожными плитами и иными конструктивными элементами, предусмотренными проектной документацией.

Поскольку дорожные железнодорожные плиты по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Следовательно, ЗАО «ФИО8 «Вольфрам»» приобрело в собственность с момента ее передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ повышенный железнодорожный путь с её конструктивными элементами, в том числе и с дорожными железобетонными плитами.

В силу пункта 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО8 «Вольфрам» (Заказчик) и ООО «Ремонтно-строительная ФИО8» (Генподрядчик) заключен договор № генерального подряда на строительство цеха по производству ферросплавов по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется выполнить работы, в том числе демонтаж железобетонных плит «повышенного пути» (58 штук), перемещение и складирование на территории Заказчика дорожных железобетонных плит «повышенного пути» (58 штук). После завершения работ Генподрядчик передает Заказчику все демонтированные строительные материалы по акту приема-передачи.

Генподрядчиком указанные работы выполнены в полном объеме, в том числе демонтированные железобетонные плиты «повышенного пути» переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 53 штуки с указанием в акте о том, что при демонтаже 5 плит разрушились безвозвратно и восстановлению не подлежат, работы приняты заказчиком (истцом) и оплачены последним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 С.П. в рамках исполнительного производства № по адресу: <адрес>, произведены опись и арест имущества должника ООО «ВелесГрупп», а именно 53 железобетонных плиты бывшие в употреблении, согласно перечню, на сумму <данные изъяты> руб., указанное имущество оставлено на хранение по адресу: <адрес>, без права пользования до снятия ареста, указав, что хранитель будет назначен постановлением.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специализированная организация Территориального управления Росимущества в <адрес> Общество с ограниченной ответственность «Норма» (Именуемый «Продавец») продала ФИО3 (именуемой «Покупатель») арестованное имущество, переданное на реализацию судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №СД от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «Велес Групп», плиты железобетонные в количестве 52 шт.

Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ФИО8 «Вольфрам»» к Обществу с ограниченной ответственность «Велес Групп»» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) по которому в качестве третьего лица была привлечена к участию в деле ФИО3, являющаяся ответчиком по настоящему делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом – исполнителем незаконно был ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на плиты железобетонные бывшие в употреблении в общем количестве 53 штуки и данные плиты решением этого суда были исключены из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт принадлежности спорного имущества истцу, то есть ЗАО «ФИО8 «Вольфрам»» ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, о чем и указал суд в принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из анализа исследованных вышеизложенных доказательств по делу суд считает, что сделка совершенная (договор купли-продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ между специализированной организацией Территориального управления Росимущества в <адрес> Обществом с ограниченной ответственность «Норма» и ФИО3 по продаже арестованного имущества в виде 52 штук плит железобетонных, является недействительной с момента её совершения.

Факт принадлежности истцу вышеуказанных железобетонных плит в количестве 53 штук: <данные изъяты> 1 шт.; 2<данные изъяты>, никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме и решил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и признать право собственности Закрытого акционерного общества «Вольфрам» на плиты железобетонные бывшие в употреблении в количестве 53 (пятидесяти трех) штук, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФИО8 «Вольфрам»» к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между специализированной организацией Территориального управления Росимущества в <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Норма» и ФИО3, о покупке ФИО3 арестованного имущества в виде плит железобетонных бывших в употреблении в количестве 52 (пятидесяти двух) штук.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «ФИО8 «Вольфрам»» на плиты железобетонные бывшие в употреблении в количестве 53 (пятидесяти трех) штук, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Балыко А.Н.