Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску, -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1, представившей доверенность от 31.03.2021 № 13-ИВ/4170,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании неосновательного

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование иска указано, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества по Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2019, по которому ФИО2 передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <..>.

В соответствие с п. 4.4 Договора оплата производится не реже 1 раза в полгода равными частями не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года. Годовой размере арендной платы за 2021г. составил 539 824 руб. 41 коп. При этом, арендная плата за 1 полугодие 2021г. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 269 912 руб. 21 коп.

МТУ Росимущества по Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в адрес должника уведомление о наличии задолженности от 30.07.2021 № 13/9890. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МТУ Росимущества по Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.12.2019 за 1 полугодие 2021г. в сумме 269 912 руб. 21коп., неустойку в период с 16.06.2021 по 24.01.2022 в размере 11 447 руб. 24 коп.

15.03.2022 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступил отзыв ответчика ФИО2, в котором он просит отказать МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в полном объем. В отзыве указал, что 11.02.2019 между ним и МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования склады, расположенного по адресу: РМ, <адрес>. По вышеуказанному договору им была оплачена арендная плата 779 069 руб. 56 коп. В связи с тем, что он не мог пользоваться данным земельным участком с 11.02.2019 по 11.09.2020 в соответствии с его назначением, соответственно оплаченные им денежные средства по договору аренды в сумме 779 069 руб. 56 коп. покрывают арендную плату с 11.09.2020 по 11.03.2022, соответственно задолженность по договору аренды отсутствует.

13.05.2022 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступило встречное исковое заявление ФИО2, в котором он указал, что 11.02.2019 между МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ним заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования склады, расположенного по адресу: РМ, <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, договор аренды зарегистрирован 07.03.2019. По вышеуказанному договору им была оплачена арендная плата за первый год аренды в сумме 520563 руб. 56 коп., а также аренда за первое полугодие 2020г. в сумме 258500 руб., всего в сумме 779 063 руб. 56 коп.

Арендная плата не подлежит оплате арендатором в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом от 05.04.2019, отказом в выдачи разрешения на строительство от 03.12.2019 (проектом планировки и межевания территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 в г.Саранске включая проект межевания, утвержденный постановлением Администрации городского округа Саранск от 10.12.2013 № 3311 (с изменениями от 30.03.2018 №766) не предусмотрено строительство здания склада).

В связи с невозможностью пользоваться земельным участком с кадастровым номером <..> с 11.02.2019 по 11.09.2020 по назначению им за счет собственных средств подготовлена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 в г.Саранске включая проект межевания, данная документация утверждена Постановлением Администрации го Саранска от 11.09.2020 № 1354.

В связи с тем, что он не мог пользоваться данным земельным участком с 07.03.2019 по 11.09.2020 в соответствии с его назначением, соответственно, оплаченные им денежные средства по договору аренды в сумме 779 063 руб. 56 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

22.02.2022 он обратился к ответчику с заявлением о зачете оплаченных им средств в счет оплаты за второе полугодие 2020г. и за 2021г. письмом от 25.03.2022. Ответчиком было отказано в зачете оплаченных им средств в счет оплаты за второе полугодие 2020г. и за 2021г.

На основании изложенного и в соответствии с п.3 ст. 405, 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательное обогащение в сумме 779 063 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10991 руб.

23.05.2022 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступил отзыв на встречное исковое заявление МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на встречное исковое заявление ФИО2, в котором они просили в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 просила исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 в судебном заседании исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации городского округа Саранск ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 7 п. 1 ст.1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: РМ, <адрес>, площадью <...>+/-29 кв.м. по состоянию на 17.12.2018 находился в собственности Российской Федерации, вид разрешенного использования - склады (л.д.11-12).

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, проведены торги на заключение аренды указанного земельного участка. Аукционная документация содержит общую информацию по лоту, где описание земельного участка определено в выписке из ЕГРН и указаны параметры разрешенного строительства: технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (письма МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», АО «Газпрпом газораспределение Саранск», АО Техническая фирма «Ватт» (л.д.132-143)

На основании состоявшегося аукциона 11.02.2019 между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.9-10),

Согласно п.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, адрес: <адрес>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, которая прилагается к Договору и является неотъемлемой его частью. Участок находится в собственности Российской Федерации, дата регистрации 07.06.2007, номер регистрации 13-13-01/055/2007-246.

Из п.2.2 Договора следует, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, природные и историко-культурные памятники, выходы общераспространенных полезных ископаемых.

Пунктом 3 Договора установлен срок настоящего договора -3 года.

Пунктом 4.1 Договора установлен размер годовой арендной платы в размере 520 563 руб. 56 коп.

Из п.4.4 Договора следует, что арендная плата по договору перечисляется арендатором в Управление федерального казначейства по РМ не реже 1 раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года путём перечисления на счет <..> в Отделение НБ Республики Мордовия г.Саранск.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы путём корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке предварительным уведомлением Арендатора.

Пунктом 5.4.10. Договора предусмотрено, что арендатор обязан получить градостроительные планы земельных участков и разрешения на строительство в установленном законом порядке. Согласно п. 5.4.11 в течение трех лет после подписания настоящего Договора ввести в эксплуатацию объект (объекты) в соответствии с разрешенным использованием участка.

13.01.2021 в адрес ФИО2 направлено уведомление МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об изменении арендной платы в соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с применением уровня инфляции в размере 3,7 % с 01.01.2021 на основании Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021г. и на плановый период 2022 и 2023гг.» (л.д.13-14).

Годовой размер арендной платы за 2021г. составил 539 824 руб. 41 коп.

Арендная плата ФИО2 за первое полугодие 2021г. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 269 912 руб. 21 коп.

30.07.2022 в адрес ФИО2 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено сообщение о необходимости погашения задолженности в сумме 269 912 руб. 21 коп. (л.д.26).

При не поступлении арендной платы МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратились к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание арендной платы. 08.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 арендной платы, который был 07.12.2021 на основании возражений ФИО2 отменен (л.д.38-39).

Выпиской из ЕГРН от 23.03.2022 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: РМ, <адрес>, площадью <...>+/-29 кв.м с 17.01.2022 находится в собственности городского округа Саранска, вид разрешенного использования – склады, имеется ограничение с 07.03.2019 в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2019, срок аренды – 3 года (л.д.125-126).

Во исполнение п. 5.4.10. Договора арендатор ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Саранск для получения градостроительного плана земельного участка и 05.04.2019 им был получен план согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне ОД6: зона торговли, коммерческой активности и мелкого производства. Проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 в г. Саранске, включая проект межевания, утвержденный постановлением Администрации г.о. Саранск от 10 декабря 2013 №3311 (с изменениями от 30 марта 2018 г. №766) не предусматривает строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером <..> (л.д.93-112).

10.10.2019 Администрация г.о. Саранск, рассмотрев обращение ФИО2 по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Объект торговли (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, отказала в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ (схема планировочной организации земельного участка выполнена не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, не приложены результаты инженерных изысканий, вид разрешенного использования, не соответствует цели его использования) (л.д.154, 155).

27.11.2019 ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Саранск за выдачей разрешения на строительство «Здания склада», расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 03.12.019 Администрацией г.о. Саранск в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ, одновременно указали, что проектом планировки и межевания территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 в г. Саранске, включая проект межевания, утвержденный постановлением Администрации г.о. Саранск от 10 декабря 2013 №3311 (с изменениями от 30 марта 2018 г. №766) не предусмотрено строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером <..> (л.д.113).

28.01.2020 ФИО2 обратился к Главе Администрации г.о. Саранск о наделении его полномочиями по внесению изменений в документацию по планировке территории ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 г. Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельного участка с кадастровым номером <..> с целью размещения объекта капитального строительства

Постановлением Администрации г.о. Саранск от 11.09.2020 №1354 утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 г. Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельного участка с кадастровым номером <..> с целью размещения объекта капитального строительства (л.д.114-115).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <..> им построен склад.

22.02.2022 ФИО2 обратился МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об зачислении ранее оплаченных платежей по договору аренды в сумме 779069,56 руб. в счет оплаты по договору аренды за второе полугодие 2020 г. и 2021 г. в связи с тем, что с 11.02.2019 по 11.09.2020 он не мог пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его назначением (244-245).

Ответом от 25.03.2022 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об изменении арендной платы указало об отсутствии оснований для зачисления ранее оплаченных арендных платежей в счет оплаты по договору аренды за второе полугодие 2020 г. и за 2021 г. (л.д.246-247).

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в силу обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение условий договора аренды земельного участка, а так же требований ст.ст.309-310, 614 ГК РФ, ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, что подтверждается представленным в иске расчетом задолженности по арендной плате и пени, которые ответчиком в условиях состязательности процесса фактически не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за первое полугодие 2021 г. в размере 269912 руб. 21 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка от 11.02.2019 за первое полугодие 2021г. составила 269 912 руб. 21 коп.

За период с 16.06.2021 по 24.01.2022 с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 11 447 руб. 2 4коп., согласно следующему расчету:

- за период с 16.06.2021 по 25.07.2021 (40 дней), ставка 5,50, по следующей формуле 269912,21х40х5,5%/365 =1626 руб. 87 коп.,

- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней), ставка 6,50, по следующей формуле 269912,21х49х6,5%/365 =2355руб. 26 коп.,

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня), ставка 6,75, по следующей формуле 269912,21х42х6,75%/365 =2096руб. 44 коп.,

- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней), ставка 7,50, по следующей формуле 269912,21х56х7,5%/365 =3105руб. 84 коп.,

- за период с 20.12.2021 по 24.01.2022 (36 дней), ставка 8,50, по следующей формуле 269912,21х36х8,5%/365 =2262руб. 83 коп.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2019 за 1 полугодие 2021г. в сумме 269 912 руб. 21 коп., неустойки за период с 16.06.2021 по 24.01.2022 в размере 11 447 руб. 24 коп., подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислялись арендные платежи за период неиспользования им земельного участка, с 11.02.2019 по 11.09.2020, со ссылкой на то, что он не мог использовать земельный участок по его назначению, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Суд принимает во внимание, что Договором аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 11.02.2019 предусмотрено, что Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, адрес: <адрес>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, которая прилагается к Договору и является неотъемлемой его частью. Также согласно п.5.4.10 Договора арендатор обязан получить градостроительные планы земельных участков и разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ФИО2 занимался получением разрешительной документации на строительство склада, которую оформил в установленном законом порядке и осуществил строительство склада в установленные договором аренды сроки. Действия ФИО2 соответствовали целям заключенного Договора аренды (п.5.4.10 и п5.4.11).

Иных доказательств, подтверждающих невозможность использования ФИО2 земельного участка в соответствии с разрешенным использованием в суд, не представлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 03.12.2019 получил отказ в выдаче разрешения на строительство (проектом планировки и межевания территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 в г. Саранске, включая проект межевания, утвержденный постановлением Администрации г.о. Саранск от 10 декабря 2013 №3311 (с изменениями от 30 марта 2018 г. №766) не предусмотрено строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером <..> (л.д.113). В связи с чем ФИО2 за свой счет подготовлена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Васенко, Пролетарская, ФИО3, ФИО4 в г. Саранска, включая проект межевания, которая была утверждена Постановлением Администрации г.о. Саранск от 11.09.2020 №1354. За первый год аренды ФИО2 уплачена сумма в размере 520563 руб. 56 коп., за первое полугодие 2020 оплачена сумма в размере 258500 руб. (л.д.236).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Однако, ФИО2 указанный договор аренды, в связи с невозможностью использования земельного участка по причине получения отказа в разрешении на строительство склада на спорном земельном участке, расторгнут не был, ФИО2 не предпринял иных действий, предусмотренных ст. 612 ГК РФ, а продолжил по своей воле вносить арендные платежи в соответствии с условиями договора и продолжил дальнейшее оформление разрешительной документации (обратился с инициативой о внесении изменений в проект планировки и межевании), и построил склад в установленные договором сроки.

Статья 65 ЗК РФ не допускает бесплатного использования земли в РФ, внесение арендной платы по заключенному с истцом договору аренды земельного участка являлось обязанностью арендатора, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за первое полугодие 2021 года в сумме 269912 руб. 21 коп, неустойку за период с 16.06.2021 по 24.01.2022 в размере 11447 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022

Судья Е.С. Мамаева