Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова М.И., Ефимова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг-СБ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Чирков М.С. просит взыскать ООО ЧОО «Викинг-СБ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 154,30 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8585,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Ефимов В.И., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать ООО ЧОО «Викинг-СБ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 246,80 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8545,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

Заявленные требования Чирков М.И. и Ефимов В.И. мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в ООО ЧОО «Викинг-СБ» на должности охранников. Трудовой договор до настоящего времени должным образом не составлен. Согласно условиям трудового договора им установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности: сутки через двое. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка 100 руб. в час, районный коэффициент в размере 20%, а также надбавка к заработной плате в размере 30%. Исходя из требований законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника должна составлять 22 918,5 руб. за отработанную норму часов в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 24 363 руб. В соответствии с таким графиком работы они ежемесячно работали сверх нормы, данный факт подтверждается графиками выхода на дежурство охранников в МОУ «<адрес> гимназия». В нарушение действующего законодательства, несмотря на неоднократные обращения, работодатель до настоящего времени не выплатил им заработную плату за сверхурочную работу. Чиркову М.И. не выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ года – 13 527,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 35 124,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 23 607,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 620,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 21 274,34 руб. Ефимову В.И. не выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ года – 13 529,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 34 374,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 27 852,41 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 12 866,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 18 624,14 руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, полагают, что действиями работодателя им причинен моральный вред, который выразился в невыплате денежных средств, которые он собирался потратить на содержание семей.

В судебном заседании истцы Чирков М.И. и Ефимов В.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени трудовой договор с ними не заключен, они отказались его подписывать, поскольку не были согласны с условиями. Дополнительное соглашение они также не подписали, т.к. не были согласны с его положениями, писали претензию работодателю, но их мнение не учтено. Директор Р. сказал им, что если им не нравятся условия договора, то они могут увольняться, однако они на это не согласны.

Представитель истца Чиркова М.И. – Чиркова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснила, что конкретный учетный период, применяемый в отношении сотрудников с суммированным учетом рабочего времени, может быть зафиксирован в локальном акте, коллективном договоре и трудовых договорах с сотрудниками. При необходимости изменить учетный период работодатель оформляет приказ по организации в произвольной форме, указав причину изменения, перечень сотрудников, которых это изменение затронет, необходимость внести изменения в локальный акт, коллективный и трудовой договоры, где отражен учетный период. Поскольку изменение учетного периода может затронуть заработок сотрудника, а условие о зарплате является обязательным условием трудового договора, то вносить изменения в трудовой договор при изменении учетного периода нужно по общим правилам, когда меняются обязательные условия договора. Если сотрудники согласны на изменение, то ввести нововведение можно в любое время, в том числе сразу по окончании текущего учетного периода. Если кто-либо из сотрудников откажется от изменения учетного периода, то ввести новый порядок в отношении отказавшихся сотрудников не удастся. Исключение составляет случай, когда необходимость изменения учетного периода вызвана изменением организационных или технологических условий труда. В такой ситуации уведомить о новом учетном периоде нужно не позднее, чем за два месяца до даты предполагаемых изменений. По истечении указанного срока необходимо заключить с сотрудниками дополнительные соглашения к трудовым договорам в общем порядке. Если по итогам расчетов у работника получится переработка, ее надо оплатить в повышенном размере в соответствии с трудовым кодексом. На это также указывает Минтруд в письме от 21.05.2019. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Допускается вводить суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Охрана объектов недвижимости сопряжена с рядом опасных факторов для лиц, оказывающих охранные услуги, т.е. охранников. 17.02.2018 вступил в действие Приказ № 601н «Об утверждении Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества, подписанный Министром труда и социальной защиты РФ. Новые правила по охране труда имеют статус нормативного правового акта, и распространяется на все охранные структуры, в том числе отраслевые и ведомственные охранные подразделения, частные охранные организации, госучреждения о особыми уставными задачами, имеющие собственную охрану. Правила вводят единые требования и нормы охраны труда для всех категорий охранников – для тех, кто работает на важных государственных объектах и для тех, кто работает в небольших коммерческих организациях или в многоквартирных жилых домах. Соблюдение Правил должно обеспечиваться всеми работодателями, осуществляющими охранную деятельность на объектах недвижимости, независимо от их организационно-правовой формы. В тексте Правил официально признан факт наличия профессионального риска для жизни и здоровья охранников при осуществлении ими своих непосредственных трудовых функций, а также приведен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов при охране объектов. Учетный период не может превышать один год, а для рабочего времени работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда – трех месяцев. В связи с тем, что по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, с оплатой такого времени отдыха и приема пищи. Для определения продолжительности переработанного времени по итогам учетного периода сравнивают фактически отработанное время с нормой. Разница этих двух показателей будет переработкой.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Викинг-СБ» Новоселов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в силу положений трудового законодательства работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Как следует из позиции Минздравсоцразвития России, при суммированном учете рабочего времени исходя из определения сверхурочной работы подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. Заработная плата, выплаченная истцам, ответчиком исчислена правильно, с учетом фактически отработанного времени, т.к. при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период и количеством отработанных часов. Взыскание за сверхурочную работу оплаты, не соответствует рассчитанной истцами, не соответствует подлежащим применению возникшим правоотношениям нормам трудового законодательства. По условиям трудовых договоров истцов, а также п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Викинг-СБ» истцам установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один календарный год и часовой тарифной ставкой в размере 45 руб. Чирков М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 895 час. При норме 1973 час. Ефимов В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 913 час. При норме 1973 час. При этом, заявляя требования об оплате работы за сверхурочные часы, истцами вопреки приведенным нормам права не принято во внимание, что момент истечения учетного периода 1 год для подсчета сверхурочных часов на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела не настал, таким образом, основания для взыскания оплаты за сверхурочную работу отсутствуют, как по причине переработки на момент подачи исковых заявлений и их рассмотрения в суде, так и в связи с неоконченным учетным периодом. Полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда также отказать, поскольку в судебном заседании не установлено, в чем выразились моральные и нравственные страдания истцов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений ч.ч. 1, 3 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из позиции Министерства здравоохранения и социального развития РФ, изложенной в письме от 31.08.2009 № 22-2-3363, следует, что при суммированном учете рабочего времени исходя из определения сверхурочной работы подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Чирков М.И. и Ефимов В.И. приняты на работу на должности охранников ООО ЧОО «Викинг-СБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Викинг-СБ», утвержденных генеральным директором Р.ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность ежедневной работы: время начала работы – 8.00 час., время окончания работы – 8.00 час. следующих суток. В течение рабочей смены работнику устанавливаются перерывы для отдыха и питания: на обед с 13.00 час. до 13.30 час., с 20.00 час. До 20.3- час. Конкретное время перерыва работник ежедневно согласовывает с непосредственным руководителем. Перерыв на отдых: три перерыва на отдых продолжительностью не более 2-х часов в промежуток с 22.00 час. до 24.00 час., с 01.00 час. до 03.00 час., с 04.00 час. до 06.00 час. Для работников с наименованием профессий и должностей охранник, старший смены, оперативный дежурный, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> год согласно графику сменности.

С учетом приведенных выше положений законодательства при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода, который составляет один календарный год, который заканчивается 31 декабря.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцами табелей учета рабочего времени следует, что в декабре 2022 года Чирков М.И. и Ефимов В.И. отработали по 240 часов, количество часов сверхурочно – 64 часа.

Суд принимает расчет истцов за декабрь 2022 года, который проверен. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

Суд не принимает во внимание табели учета рабочего времени, представленные в материалы дела ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено, что Чирков М.И. и Ефимов В.И. работали 24 часа в сутки, на время приема пищи, а также на время отдыха, как это указано в Правилах внутреннего распорядка, их никто не подменял, они находились на своем рабочем месте.

Сумма процентов, подлежащих выплате Чиркову М.И. и Ефимову В.И. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за сверхурочную работу составляет по 1463,22 руб.

Требования истцов о выплате заработной платы за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат с учетом вышеприведенных положений законодательства, поскольку окончание календарного года – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца Чирковой Н.В. о том, что учетный период при суммированном учете рабочего времени должен составлять три месяца, поскольку Чирков М.И. и Ефимов В.И. работают в должности охранников, их труд связан с опасными условиями труда, суд полагает основанными на неверном толковании закона. Отчетов о проведении специальной оценки труда в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истцов о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В своих исковых заявлениях Чирков М.И. и Ефимов В.И. указали, что работодателем им причинены нравственные страдания, выразившиеся в невыплате денежных средств, которые они собирались потратить на содержание семей.

Однако истцы не обосновали в судебном заседании, в чем именно выразились причиненные им нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чиркова М.И. (паспорт №), Ефимова В.И. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг-СБ» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг-СБ» в пользу Чиркова М.И. задолженность по заработной плате в размере 13 527,44 руб., проценты по задолженности в размере 1463,22 руб., всего – 14 990,66 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто руб. 66 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг-СБ» в пользу Ефимова В.И. задолженность по заработной плате в размере 13 527,44 руб., проценты по задолженности в размере 1463,22 руб., всего – 14 990,66 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто руб. 66 коп.)

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

ФИО11:

Судья Е.В. Михалева